Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15873/2021 от 17.05.2021

Судья: Аксенова Е.Г. дело № 33-15873/2021 УИД: 50RS0026-01-2020-009040-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Петруниной Т.А., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Луговом И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 год апелляционную жалобу К.Е.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-6030/2020 по иску К.Е.Н. к ООО «КБС» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

К.Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «КБС» о признании приказа № 2 от 27.03.2020 г. об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении на работе в должности юрисконсульта, взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула.

В обоснование требований указала, что 26.07.2010 г. она была принята к ответчику на работу на должность юрисконсульта. С 01.04.2017г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком. В мае 2020 года, получив выписку со своего счета, она узнала о получении от ответчика денежной суммы в размере 118 817 руб. 89 коп. 12.05.2020г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разъяснить назначение поступившей денежной суммы. В ответ на обращение истцу сообщили, что ООО «КБС» находится в стадии ликвидации, в связи с чем все сотрудники уволены. Поступившая истцу денежная сумма является компенсацией за неиспользованный отпуск. В июле 2020 года в ответ на обращение истцом получена копия приказа об увольнении № 5/К от 26.07.2020г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данный приказ истец считает незаконным, так как заявления об увольнении она не писала, в связи с чем ответчиком нарушена процедура увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, предусмотренная ст. 80 ТК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 05.11.2020г. производство по требованию истца о восстановлении на работе в должности юрисконсульта прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 05.11.2020г. исковые требования удовлетворены частично, приказ № 5/К от 26.07.2020г. об увольнении К.Е.Н. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признан незаконным, с ООО «КБС» в пользу К.Е.Н. взыскана средняя заработная плата за период вынужденного прогула в размере 113 126 руб. 18 коп, изменена дата увольнения истца с 27.03.2020 г. на 06.07.2020г. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению, исходя из следующего.

Разбирательством дела установлено, что 26.07.2010 г. К.Е.Н. на основании трудового договора № 5-К принята на работу в ООО «КБС» на должность юрисконсульта по совместительству с заработной платой в размере 5 000 руб. в месяц.

В 2020 году Общество с ограниченной ответственностью «Компания Банковского Страхования» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «КБС».

Установлено, что 26 июля 2010 года истец была принята на работу в ООО «Компания Банковского Страхования» на должность юрисконсульта по совместительству по Трудовому договору № 5/К от 26 июля 2010 года.

На основании дополнительного соглашения от 06.02.2016 года заработная плата истца составляла 50 000 рублей.

Истица с 01.04.2017 года находилась в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и 3-х лет.

В период нахождения К.Е.Н. в отпуске по уходу за ребенком, она приказом № 2 от 27.03.2020 г. уволена из ООО «КБС» с должности юрисконсульта по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 80 ТК РФ, пришел к выводу о признании незаконным приказа № 2 от 27.03.2020г., так как при разрешении спора было установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что заявление истец об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не писала.

Признав увольнение незаконным и разрешая требования истца об изменении даты увольнения, суд первой инстанции установил, что 06.07.2020г. она вышла из отпуска по уходу за ребенком, в этой связи пришел к выводу об установлении 06.07.2020 г. в качестве даты её увольнения и взыскании с ответчика средней заработной платы за период вынужденного прогула в размере 113 126 руб. 18 коп. за период с 27.03.2020г. по 06.07.2020г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения размера средней заработной платы за время вынужденного прогула и даты увольнения, поскольку он основан на неправильном применении ст. 394 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (ч. 3 ст. 394 ТК РФ).

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7 ст. 394 ТК РФ).

Разрешая требования истца об определении даты увольнения и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции указанные выше положения Трудового кодекса РФ не применил, что привело к неправильному разрешению настоящего спора.

Тот факт, что истица имеет основное место работы в АО «Русский Стандарт Страхование», не отменяет обязанности суда изменить дату увольнения из ООО «КБС», где истица работала по совместительству, на день принятия решения о признании увольнения незаконным.

Принимая во внимание приведенные выше положения ч. 3 и 7 ст. 394 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении даты увольнения истца на 05.11.2020 г., следовательно, периодом вынужденного прогула будет выступать промежуток времени с 28.03.2020г. по 05.11.2020г.

Правила расчета средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства РФ 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Из материалов дела усматривается, что средний дневной заработок К.Е.Н. в период работы в ООО «КБС» составлял 2 427 руб. 93 коп.

Следовательно, за период с 28.03.2020г. по 05.11.2020г. средняя заработная плата за время вынужденного прогула составит 362 357 руб. 14 коп.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права, решение суда в обжалуемой части в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░ «░░░» ░ 27 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 362 357 ░░░. 14 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░