Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-274/2018 ~ М-90/2018 от 23.01.2018

КОПИЯ

Дело № 2-274/2018        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 24 апреля 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Криванковой А.А.,

с участием истца Мазко Г.А., ее представителя Петровец С.В., представителя ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) Тимохиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазко Г.А. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) об обязывании включить в страховой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Мазко Г.А. обратилась в Ревдинский городской суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) и просила обязать ответчика включить в страховой стаж период работы в РУСП треста «Узместремстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет размера пенсии с момента назначения пенсии с учетом периода работы в РУСП треста «Узместремстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и среднемесячного заработка за 60 месяцев работы и выплатить недополученные суммы пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования и просила обязать ответчика включить в общий страховой стаж период работы в РУСП треста «Узместремстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно пп. 1 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также произвести перерасчет размера пенсии с момента назначения пенсии с учетом периода работы в РУСП треста «Узместремстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и среднемесячного заработка за 60 месяцев работы и выплатить недополученные суммы пенсии (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнила исковые требования и просила обязать ответчика включить в страховой стаж период работы в РУСП треста «Узместремстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно пп. 1 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указав также, что ранее заявленное требование об обязывании ответчика произвести перерасчет пенсии не заявляет (л.д. 85).

В судебном заседании истец Мазко Г.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных требований к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) об обязывании ответчика включить в страховой стаж период работы в РУСП треста «Узместремстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно пп. 1 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Также Мазко Г.А. указала, что положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны (л.д. 91, 92).

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) Тимохина Е.А. не возражала против ходатайства Мазко Г.А. о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон не нарушены, данный отказ истца от иска может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ______________________ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-274/2018.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░