Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2016 от 25.03.2016

Дело № 12-36/2016

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2016 года г. Краснослободск

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Антонова А.В.,

с участием секретаря судебного заседания Ушаковой Г.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колекиной М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колекиной М. Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т*** № 18810113160225219831 от 25 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Колекина М.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т*** № 18810113160225219831 от 25 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Колекиной М.Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

В обоснование жалобы Колекина М.Н. указала, что 25 февраля 2016 г. постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т*** № 18810113160225219831 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает данное постановление подлежащим отмене в связи с тем, что автомобиль марки AUDI Q7, государственный регистрационный знак № был передан ею 01 октября 2015 г. в аренду ООО «Технологии инвестиций и консалтинга». В связи с этим 25 февраля 2016 г. (в день фиксации нарушения Правил дорожного движения) она не могла управлять данной автомашиной. В соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации она подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебное заседание Колекина М.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с частью первой статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Колекиной М.Н. копии постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т*** № 18810113160225219831 от 25 февраля 2016 г. о привлечении Колекиной М.Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, суд не находит оснований считать пропущенным срок его обжалования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятиста рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т*** № 18810113160225219831 от 25 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, вынесенному в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21 февраля 2016 г. в 10 часов 49 минут 08 секунд водитель транспортного средства марки AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Колекина М.Н., двигаясь по автодороге Р180 (подъезд к <адрес> от ФАД М5 «Урал»), 78 км + 450 м (54.356453 гр. с.ш., 44.076453 гр. в.д.) нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Вокорд Трафик», идентификатор RM036, со сроком действия поверки до 27.04.2017.

Положениями части первой статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью второй данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью третьей статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу части первой статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части третьей статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части третьей статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09 февраля 2012 г.).

При этом КоАП Российской Федерации не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства Колекина М.Н. является собственником автомобиля марки AUDI Q7, государственный регистрационный знак Е 770 ОР 13.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании ООО «Технологии инвестиций и консалтинга» Колекина М.Н. предоставила суду копию договора аренды от 01 октября 2015 г., согласно которого ООО «Технологии инвестиций и консалтинга» в лице генерального директора (арендатор) берет в аренду у Колекиной М.Н. (арендодатель) легковой автомобиль марки AUDI Q7, государственный регистрационный знак №. Автомобиль предоставляется арендатору на 1 год с момента подписания договора аренды. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приемки-передачи от 01 октября 2015 г.

ООО «Технологии инвестиций и консалтинга» сообщило суду о том, что автомобиль марки AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Колекиной М.Н., с 01 октября 2015 г. находится в аренде ООО. В пользование Колекиной М.Н. 21 февраля 2016 г. он не передавался.

Совокупность представленных Колекиной М.Н. доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 21 февраля 2016 г. транспортное средство марки AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Колекиной М.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из положений части первой статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т*** № 18810113160225219831 от 25 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Колекиной М.Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием в Колекиной М.Н. состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу Колекиной М. Н. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т*** № 18810113160225219831 от 25 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Колекиной М. Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Антонова