Решение по делу № 2-1097/2014 ~ м-497/2014 от 21.02.2014

Дело № 1097/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО4 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО5 и ФИО4обратились в суд с иском к ФИО2 о признании участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в фактически существующих границах.

Свои исковые требования мотивировали тем, что при рассмотрении Воскресенским городским судом другого гражданского дела в ходе производства экспертизы по делу было установлено, что фактическое местоположение и конфигурация, в том числе, их земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует Генеральному плану СНТ «<данные изъяты>», и это несоответствие связано с кадастровой ошибкой, допущенной при уточнении границ земельного участка, а также из-за нарушений линейных размеров, а именно, ширины участков, возникших при освоении и квартальной застройке участков. По фактическим границам споров не имеется.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов ФИО8, действующей на основании доверенности, исковые требования неоднократно уточнены. В рамках утоненных исковых требований просит признать наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости относительно земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с наличием кадастровой ошибки исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанных земельных участков, определить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с их фактически существующими границами по приложению № к заключению эксперта, внести изменения в Государственный кадастр недвижимости относительно сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по результатам судебной землеустроительной экспертизы- по приложении. № 1.2 к заключению эксперта № от <дата> года. Площадь участка составит 833 кв.м.

    В судебном заседании истец ФИО5 и представитель истцов ФИО8 действующая на основании доверенности, адвокат ФИО9, действующая на основании ордера и заявления о допуске ее к участию в деле в качестве представителя истцов, иск поддержали в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, и дело, с учетом участия в судебном заседании представителя истца по доверенности, рассмотрено в его отсутствие.\

Ответчик ФИО2, несмотря на неоднократные вызовы суда, в судебные заседания не явилась на протяжении 10 месяцев, судом исчерпаны меры к ее извещению о слушании дела, и дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представители третьих лиц УСФ Госрегистрации, кадастра и картографии, ФГБУ «ФКП Росреестра», СНТ «<данные изъяты>», МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании полностью поддержала заключение проведенной ею по данному делу судебной землеустроительной экспертизы.

Заслушав истца, представителей истцов и эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.» В соответствии с п/п 2 п.1, п.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», «Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.»

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.»

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка с постройками от <дата> истцы ФИО5 и ФИО4 являются долевыми сособственниками по ? доле в праве собственности каждый земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, общей площадью 812 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, их право собственности зарегистрировано, о чем им <дата> выданы свидетельства о госрегистрации права (л.д.13,14). Факт принадлежности им указанного земельного участка на праве собственности подтверждается также и выпиской из ЕГРП на л.д.132. Указанные в свидетельствах о госрегистрации права данные о земельном участке содержатся и в Государственном кадастре недвижимости, где в качестве правообладателя земельного участка указан прежний собственник ФИО8 (л.д33-39). На основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме <дата> между ФИО3 и ФИО5, истец ФИО5 приобрел в собственность земельный участок, площадью 812 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор исполнен, передаточный акт подписан и права собственности истца ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрированы, о чем ему выдано свидетельство о госрегистрации права от <дата> года, которым за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, общей площадь 812 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Судом устанавливались правообладатели смежных земельных участков, но, согласно уведомления об отсутствии в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.128), правообладатель у земельного участка в СНТ «<данные изъяты>» участок 75 отсутствует. Сведения об этом земельном участке в Едином госреестре недвижимости отсутствуют (л.д.126). Согласно копий свидетельств о праве собственности на землю (л.д.136) и копии свидетельства о заключении брака (л.д.137), земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, ранее носившей фамилию ФИО12. В ее собственность участок был выделен площадью 800 кв.м. На основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от <дата> № (л.д.157) был произведен учет изменений земельного участка ответчика, и, согласно данных кадастровой выписки о ее земельном участке (л.д.158-161), в настоящее время земельный участок ответчика ФИО2 имеет кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование для садоводства и площадь 800 кв.м. Учет изменений участка произведен. Согласно плану СНТ «<данные изъяты>» (л.д.150), указанные участки расположены на одной улице с участками 74 и 76, принадлежащими истцам, причем участок 73 ответчика ФИО2 граничит только с участком 74, а участками 74 и 76 расположен участок 75, права собственности на который не зарегистрированы.

Судом по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ФИО6 ООО «<данные изъяты>» ФИО10

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № №, по результатам осмотра экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с К№ № истцов ФИО5 и ФИО4, расположенного по адресу <адрес>, закреплены на местности забором из разнородного материала, в границах земельного участка расположены строения и сооружения различного целевого назначения. Фактические границы земельного участка ответчика ФИО2 с К№№, расположенного по адресу <адрес> частично обозначены существующим ограждением. Определить фактическое местоположение земельного участка № невозможно ввиду отсутствия ограждения и ориентиров, имеющихся на местности. Вследствие этого экспертом произведены обмеры фактических границ земельных участков с К№ № и с К№№, строений и сооружений, имеющихся в границах, земельного участка с К№№, об обмере фасадных и тыльных границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Экспертом сопоставлены данные о местоположении земельного участка с К№ № расположенного по адресу: <адрес>-ответчика ФИО2 и земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам ФИО5 и ФИО4, которые установлены в соответствии с действующим законодательством, с с соответствующими характеристиками, определенными по результатам натурных измерений и с данным Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ остальных измеренных экспертом земельных участков, перечисленных выше. Экспертом установлено несоответствие данных о фактическом местоположении границ исследуемых земельных участков, данным, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости; - фактическое местоположение земельного участка с истцов № К№ № имеет схожее местоположение с земельным № 76, принадлежащим истцу ФИО5 с К№№, то есть, сведения о котором содержатся в ГКН; фактические границы земельного участка с К№ № пересекают границы земельного участка с К№ №, сведения о которых содержатся в ГКН; фактические границы земельного участка ответчика ФИО2 № с К№ № пересекают границы земельного участка истцов № с К№ №, сведения о которых содержатся в ГКН; границы земельного участка истцов № с К№ №, сведения о которых содержатся в ГКН пересекают фактические границы земельных участков ответчика ФИО2 № с К№№ и земельного участка с К№ №; границы земельного участка ответчика ФИО2 № с К№ №, сведения о которых содержатся в ГКН пересекают фактические границы земельных участков с К№ № и с К№ №; строения и сооружения, находящиеся в пользовании истцов, располагаются в фактических границах земельного участка принадлежащего истцам, а также в границах земельного участка с К№№, сведения о котором содержатся в ГКН. По результатам сопоставления данных, полученных в ходе экспертного осмотра, с выкопировкой из Генплана СНТ «<данные изъяты>» установлено несоответствие фактического местоположения и конфигурации земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> не соответствует Генеральному плану снт «<данные изъяты>». Экспертом установлено, что причиной несоответствия данных о фактическом местоположении границ земельного участка истцов № с К№ №, и ответчика ФИО2 № с К№ № их площадных характеристик и конфигурации содержащихся в Государственном кадастре недвижимости результатам натурных измерений является наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ исследуемых земельных участков. Те же выводы сделаны и в отношении остальных указанных земельных участков в СНТ «<данные изъяты>». При этом,сложившаяся квартальная застройка не позволяет разместить установленное генпланом СНТ «<данные изъяты>» количество участков в пределах квартала без внесения изменений в застройку.

Ввиду того, что в ходе проведения экспертного исследования эксперту стало известно о заключении договора купли-продажи в отношении земельного участка с К№№ между ФИО3 и ФИО5 эксперт считает возможным определить границы земельного участка с К№ № по фактическому пользованию, согласно Приложению № к Заключению эксперта № от 28.07.2014г., исключив из данных ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с К№ №, ввиду их недостоверности. В последующем ФИО5 имеет возможность путем повторного межевания и согласования в установленном законом порядке, определить границы земельного участка с К№ №.

В судебном заседании эксперт ФИО10 указанное заключение подтвердила, пояснив, что участок № в СНТ «<данные изъяты>» фактически располагается на месте, в котором расположены кадастровые границы земельного участка № 76, приобретенного в собственность истцом ФИО5 Эти выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, истцами, исходя из этого заявлены уточненные исковые требования, и у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Земельный кадастр», по специальности «Юриспруденция», квалификационный аттестат кадастрового инженера № 77-11-143, прошедшим повышение квалификации и сертификации по специальности «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», имеющим значительный стаж работы по специальности – 11 лет. Заключение эксперта содержит данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Суд соглашается с выводами эксперта о необходимости установления границ и площади земельного участка истцов № в СНТ «<данные изъяты>» в соответствии с их фактическими характеристиками, поскольку экспертом установлено, и это подтверждено истцом и представителями истцов, что в случае установления фактических границ земельных участков по данным ГКН в указанном СНТ произойдет фактическое перемещение земельных участков, которые будут располагаться через участок от того места, где они находятся в настоящее время, и где правообладателями земельных участков возведены объекты недвижимости, что повлечет ущемление прав всех правообладателей земельных участков на данной улице в СНТ «<данные изъяты>». При этом, суд также учитывает доводы эксперта о фактическом отсутствии данных о земельном участке № 76, правообладателем которого является истец ФИО5 Указанные данные установлены экспертом, подтверждаются копиями кадастровых дел, планом СНТ, копиями кадастровых выписок о земельных участках и не опровергнуты представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Установить наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости относительно земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости все сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, общей площадь 812 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, общей площадью 833 кв.м. в границах коордитнат углов поворота границ земельного участка :

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение суда является основанием для учета в Государственном кадастре недвижимости указанных изменений в сведениях о границах и площади указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата> года.

Судья:                       Е.В.Севастьянова