Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2018 ~ М-457/2018 от 07.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.04.2018г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Серенко Т. В., Бахваловой А. П., Серенко Д. П. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец, ссылается на то, что 31.12.2013г. с ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 59 000 руб., сроком на 60 мес. проценты по договору составили 16,5% годовых.

11.06.2014г. с ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб., сроком на 60 мес. проценты по договору составили 25,5% годовых.

ФИО6 свои обязательства по указанным кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 29.01.2018г. составила 32077,46 руб., из них: по основному долгу 28421,28 руб., просроченные проценты 3656,18 руб.

По кредитному договору № составила 37577,28 руб., из них: по основному долгу 31095,93 руб., просроченные проценты 6481,35 руб.

Наследниками после смерти ФИО6 являются ответчики, которые уведомлены о наличии неисполненного обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014г. в сумме 37577,28 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 162,32 руб.

По кредитному договору №6 составила 32077,46 руб., из них: по основному долгу 28421,28 руб., просроченные проценты 3656,18 руб.

Представитель истца – в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчики - исковые требования не признали, так как наследственного имущества после смерти ФИО6 нет.

    Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении

заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 31.12.2013г. с ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 59 000 руб., сроком на 60 мес. проценты по договору составили 16,5% годовых.

    Согласно 3.1 договора и графика платежей ежемесячный платеж подлежал оплате 28-31 числа каждого месяца в сумме 1450,49 руб.

Согласно п. 3.2 кредитного договора ФИО6 обязался оплатить задолженность по основному долгу и проценты по нему.

11.06.2014г. с ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб., сроком на 60 мес. проценты по договору составили 25,5% годовых.

    Согласно 3.1 договора и графика платежей ежемесячный платеж подлежал оплате 11 числа каждого месяца в сумме 1482,26 руб.

ФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 29.01.2018г. составила 32077,46 руб., из них: по основному долгу 28421,28 руб., просроченные проценты 3656,18 руб.

По кредитному договору №5 составила 37577,28 руб., из них: по основному долгу 31095,93 руб., просроченные проценты 6481,35 руб.

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведений из наследственного дела ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и мужа на жилой дом и земельный участок по адресу: г. <адрес> и денежные вклады.

Указанный жилой дом и земельный участок не могут считаться наследственным имуществом, так как не принадлежат наследодателю на праве собственности, что подтверждается сведениями из ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО.

Наследственное имущество состоит из остатков денежных средств по счетам открытых на имя наследодателя: по счету № в сумме 4979,92 руб., по счету № в сумме 10 руб., по счету № в сумме 10,01 руб. Всего 4999,93 руб.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитным договорам

в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме

4999,93 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сформирована правовая позиция, согласно которой, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Серенко Т. В., Бахваловой А. П., Серенко Д. П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам № от 31.12.2013г., № от 11.06.2014г. в сумме 4999,93 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 06.04.2018г.

Судья: (подпись)

    Копия верна:

    Судья                            Т. А. Сигора