Решение по делу № 11-770/2014 от 25.08.2014

Судья: Кинякин И.П. № 11-770/2014

РЕШЕНИЕ

15 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону

судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова С.Ю. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 01.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2014 года Осипов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление Осипов С.Ю. обжаловал в суд.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 01.08.2014 года постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2014 года оставлено без изменения, а жалоба Осипова С.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Осипов С.Ю. просит отменить решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 01.08.2014 года и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял не он, а Осипов Ю.К. Указанному обстоятельству судья не придал значения, в связи с чем, вынес незаконное и необоснованное решение.

Осипов С.Ю. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсуствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не находит.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, 05.04.2014 года в 12:49 по адресу: Ростовская область, М-4 Дон, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН водитель, управляя транспортным средством «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, при разрешенной скорости – 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КРИС-П» идентификатор «FP1761» свидетельство о поверке 058311, срок действия до 16.11.2014 года.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Осипов С.Ю.

Действия Осипова С.Ю. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о чем 15.05.2014 года было вынесено постановление.

Принимая решение по делу, судья городского суда пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления от 15.05.2014 года, а также о доказанности вины Осипова С.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы Осипова С.Ю. о том, что в момент фиксации события административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо (Осипов Ю.К.), судьей отклонены как несостоятельные, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающие изложенные обстоятельства, указанным лицом не представлено. При этом, имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Осипова Ю.К. судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку данное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.. Кроме того, из текста указанных объяснений усматривается, что Осипов Ю.К. ссылался на факт управления автомобилем 05.06.2014 года, а не 05.04.2014 года, когда было зафиксировано событие правонарушения.

Имеющаяся в материалах дела копия доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от 13.08.2013 года, не является достаточным доказательством, подтверждающим доводы заявителя.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, поскольку собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Осипова С.Ю. были правильно квалифицированы должностным лицом и судьей городского суда по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Осипова С.Ю. допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 01.08.2014 года оставить без изменения, а жалобу Осипова С.Ю. - без удовлетворения.

Судья