Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2018 ~ М-2104/2018 от 01.06.2018

№

№

№

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                      26 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

с участием прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Втюрина Е.А. к Черкашину П.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Втюрин Е.А. обратился с иском к Черкашину П.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2018г. в 18 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Втюрина Е.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Черкашина П.О.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Черкашин П.О., который нарушил Правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Черкашина П.О. не застрахована. Согласно заключению эксперта № от 14 мая 2018г., выполненного ООО «Автократ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 24 802 руб. 08 коп. Кроме того, истец понес расходы по замене лобового стекла в размере 2490 руб. Также, в результате дорожно-транспортного происшествия Втюрину Е.А. причинены телесные повреждения.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика Черкашина П.О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 802 руб.08 коп., расходы по замене лобового стекла в размере 2490 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 3 500 руб., расходы за отправление телеграммы - 444 руб., за ксерокопии документов - 240 руб., компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью - 30 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444 руб. 28 коп.

Истец Втюрин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Черкашин П.О. в судебном заседании иск признал частично, не оспаривая сумму заявленного материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля, в том числе замену лобового стекла, просил снизить размер компенсации морального вреда, в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 16 января 2018г., в 18 час., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Втюрина Е.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Черкашина П.О.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Черкашин П.О., нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения, поскольку не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Вина Черкашина П.О. в дорожно-транспортном происшествии, помимо его признательных объяснений в суде, подтверждается материалами административного производства: письменными объяснениями водителя Втюрина Е.А. непосредственно после совершения ДТП от 16 января 2018г., схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, характером повреждений транспортных средств: на <данные изъяты> повреждения локализованы в передней его части, на <данные изъяты> в левой его части.

Нарушения правил дорожного движения в действиях водителя Втюрина Е.А. не установлено.

В связи с изложенным, с ответчика Черкашина П.О. подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате его неправомерных действий.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 января 2018г. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, решетка радиатора, обе передние фары, передняя панель, оба передних крыла, капот, рулевая колонна, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Втюрина Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность владельца транспортного средства средством <данные изъяты> Черкашина П.О. застрахована не была, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от 14 мая 2018г., выполненного экспертами - оценщиками ООО «Автократ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа деталей составляет 32 507 руб.16 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 24 802 руб. 08 коп., среднерыночная стоимость транспортного средства – 39 156 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заключение подготовлено экспертами Ф, К, имеющими свидетельства о профессиональной подготовке, сведения о включении в государственный реестр экспертов техников. Заключение является подробным, мотивированным, с приведением подробных расчетов.

Кроме того, при столкновении транспортных средств у автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было повреждено лобовое стекло, которое не было зафиксировано в справке о ДТП. Однако, данный факт ответчиком не оспаривался, был признан в судебном заседании.

Истцом Втюриным Е.А. понесены расходы по замене лобового стекла в размере 2490 руб., что подтверждается чеком от 02 мая 2018г.

Таким образом, руководствуясь положениям ст. 15 ГК РФ, исходя из смысла правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017г. № 6-П, с Черкашина П.О. в пользу Втюрина Е.А. подлежит взысканию, в пределах заявленных исковых требований по ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в 27 292 руб. 08 коп. (24 802 руб.08 коп. + 2490 руб.)

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения вреда здоровью истца Втюрина Е.А. подтверждается: справкой № о том, что 17 января 2018г. Втюрин Е.А. обратился в ТОО №, поставлен диагноз ушиб грудной клетки справа; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «КМКБ №» из которой следует, что Втюрин Е.А. находился на лечении с ТОО № с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом ушиб грудной клетки справа; заключением государственного эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» З от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которого тяжесть вреда здоровью не определена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Втюрин Е.А., получив телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, безусловно испытал, как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Поскольку телесные повреждения Втюрина Е.А. были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, то ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на причинителя вреда – ответчика Черкашина П.О.

Обстоятельств наличия грубой неосторожности в действиях Втюрина Е.А., являющихся основанием для применения правил ст. 1083 ГК РФ, не установлено.

При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения и их характер, степень их тяжести, длительность лечения потерпевшего, нравственные страдания и переживания по поводу полученных повреждений; семейное и материальное положение ответчика, а именно наличие на иждивении ребенка, беременность супруги, ежемесячный доход в размере 10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу Втюрина Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела истцом Втюриным Е.А. понесены судебные расходы: за оформление экспертного заключения - 3500 руб., расходы за отправление телеграммы в адрес ответчика - 444 руб., за ксерокопии документов - 240 руб., расходы за составление иска в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1444 руб.28 коп.

Учитывая, что материальные требования истца подлежат удовлетворению, факт несения данных судебных расходов подтверждён, то с ответчика Черкашина П.О. подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 8628 руб.28 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Втюрина Е.А. к Черкашину П.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Черкашина П.О. в пользу Втюрина Е.А. в счет возмещения материального ущерба – 27 292 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы – 8628 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Е.С. Снежинская