Решение по делу № 2-6602/2014 ~ М-6217/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-6602/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Р.М. к Закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» (ЗАО «ВТБ 24») о защите прав потребителя,

установил:

Платонова Р.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала следующее.

06 марта 2012г. между Платоновой Р.М. (Заемщиком) и ЗАО «ВТБ 24» (Кредитором) был заключен кредитный договор № на сумму 880000,00 рублей, на срок 86 месяцев.

Пункт 3.1.1 кредитного договора № обязывает Заемщика уплатить комиссию за услуги по выдаче кредита, так как кредит предоставляется только при условии оплаты Заемщиком комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита.

В пунктах 4 и 5 уведомления банка указано, что размер комиссии за услуги по выдаче кредита составляют 1,5% от суммы кредита, но не менее 24 300,00 рублей при невыполнении условий по размещению первоначального взноса во вклад.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита составляет 24 300,00 рублей.

Согласно ПКО № комиссия за выдачу жилищного ипотечного кредита была уплачена Заемщиком в размере 24 300,00 рублей 20 марта 2012г.

Платонова Р.М. просит: признать п. 3.1.1 кредитного договора №, заключенного между Платоновой Р.М. и Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» в части обязанности Заемщика уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита, недействительным, ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в пользу Платоновой Р.М. комиссию за выдачу кредита в сумме 24 300,00 рублей, неустойку в размере 52 488,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей; взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности 1 100,00 рублей.

Истец Платонова Р.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абдулнафиков Д.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 06 марта 2012г. между Платоновой Р.М. (Заемщиком) и ЗАО «ВТБ 24» (Кредитором) был заключен кредитный договор № на сумму 880 000,00 рублей, на срок 86 месяцев.

П. 3.1.1 кредитного договора № обязывает Заемщика уплатить комиссию за услуги по выдаче кредита, так как кредит предоставляется только при условии оплаты Заемщиком комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита.

В пунктах 4 и 5 уведомления банка указано, что размер комиссии за услуги по выдаче кредита составляют 1,5% от суммы кредита, но не менее 24 300,00 рублей при невыполнении условий по размещению первоначального взноса во вклад.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита составляет 24 300,00 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № комиссия за выдачу жилищного ипотечного кредита была уплачена Заемщиком Платоновой Р.М. в размере 24 300,00 рублей 20 марта 2012г.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение № 54-П). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку кредитные отношения регулируются норами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что действия банка в части взимания комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита противоречат закону. Законом по договору займа не предусматривается взимание с заемщика иных денежных средств, кроме процентов, следовательно, условия кредитного договора №, обязывающие заемщика оплатить комиссию за выдачу кредита, являются ущемляющими права потребителя, противоречащими закону, недействительными.

Основной целью деятельности банка является извлечение прибыли. Банк имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Ответчик предоставил Платоновой Р.М. сумму денежных средств, с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Требование ответчика об уплате комиссии за услуги по выдаче кредита противоречит действующим положениям закона о предоставлении кредита.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, Платонова Р.М. понесла убытки, уплатив банку комиссию за услугу по выдаче кредита, в связи с чем, незаконно уплаченные денежные средства, подлежат возврату ответчиком истцу.

С ответчика в пользу истца Платоновой Р.М. подлежит взысканию уплаченная комиссия в сумме 24 300,00 рублей.

Исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что претензия истца о возврате неправомерно списанных денежных средств была направлена в адрес ответчика 01.07.2014г. Претензия ответчиком получена 09.07.2014г. На день рассмотрения данного дела законное требование о полном возмещении убытков не исполнено.

Таким образом, с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Платоновой Р.М. подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем цену услуги по выдаче кредита, в размере 24 300,00 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ЗАО «ВТБ 24» в пользу истца Платоновой Р.М. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Платоновой Р.М., что составляет 24 800,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены договор юридических услуг № от 26.06.2014 года и квитанция № от 26.06.2014 года, на основании которых суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Платоновой Р.М. судебные расходы на представителя в разумных пределах в сумме 10 000,00 рублей, а также расходы на нотариуса в сумме 1 100 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 858 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Платоновой Р.М. к Закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1.1 кредитного договора №, заключенного между Платоновой Р.М. и Закрытым акционерным обществом «ВТБ 24» в части обязанности Заемщика уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» в пользу Платоновой Р.М. уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере 24 300,00 рублей, неустойку в размере 24 300,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 24 800,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 100,00 рублей. А всего взыскать 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 858 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Бикчурина О.В.