Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2012 ~ М-1615/2012 от 15.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Бондарева ФИО12 к Бондаревой ФИО13, Бондареву ФИО14 о расторжении договора, взыскании задолженности по коммунальным платежам, обязании ежемесячной оплаты коммунальных платежей, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Бондаревым И.В., Р.А., в обоснование своих требований указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, 324, в указанной квартире зарегистрированы бывшая жена Бондарева И.В., дети Бондарев Р.А., Бондарева М.А., 1999 г. рождения. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Промышленного районного суда г. Самары с истца и ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в сумме 18 337,59 руб., в рамках рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что Бондаревы не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем, Бондарев А.А. просил суд обязать Бондареву И.В., Бондарева Р.А. своевременно, ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за проживание и пользование коммунальными услугами принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – Пронина М.В., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, просила суд обязать Бондареву И.В., Бондарева Р.А. оплатить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги, оплатить абонентскую плату и телефонные переговоры, которые велись с телефона №, расторгнуть договор с ОАО «Волгателеком» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ЭР-Телеком» и с другими организациями, которые незаконно без его разрешения были заключены Бондаревой И.В., расторгнуть заключенные ответчиками без его разрешения договора с организациями по адресу: <адрес> обязать Бондареву И.В. получить документы о разводе у мирового судьи судебного участка №42 Самарской области, оформить свидетельство о разводе в ЗАГСе Промышленного района г. Самары с постановкой печати о расторжении брака в паспорте гражданина РФ.

В судебном заседании представитель истца – Пронина М.В., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, просила суд обязать Бондареву И.В., Бондарева Р.А. оплатить задолженность по коммунальным платежам в сумме 16 565 руб. за апрель 2012г. в размере 1/3 части от указанной суммы с каждого, взыскать с ответчиков задолженность перед ЗАО «Самараэнергосбыт» в сумме 5000 руб., взыскать с ответчиков задолженность перед ОАО «Самарагаз» в сумме 4987,90 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 500 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1197 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., обязать ответчицу Бондареву И.В. расторгнуть договор на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бондаревой И.В. и ОАО «Ростелеком», обязать Бондареву И.В. своевременно, ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что ответчица без согласия истца заключила договора на предоставление услуг с ОАО «Ростелеком», пользуется предоставленными услугами сети Интернет, однако, оплату за предоставляемые услуги не производит. Истец – Бондарев А.А. проживает по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, также за спорную квартиру в сумме 1000 руб.

Ответчики - Бондарев Р.А., Бондарева И.В. исковые требования не признали, пояснили, что задолженность по коммунальным услугам взыскана ЗАО ПЖРТ Промышленного района на основании решения суда, телефон отключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор с ЭР-Телеком на интернет, которой пользуется несовершеннолетняя дочь, задолженности не имеется, имеется задолженность за электроэнергию в размере 1800 руб., которая в ближайшее время будет погашена.

Представитель ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» Гидаева Е.Н. действующая по доверенности в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований Бондарева А.А. оставила на усмотрение суда, пояснила, что задолженность в настоящее время по коммунальным услугам составляет 14 332,31 руб., которая взыскана на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Собственником квартиры № №, по адресу: <адрес>, является Бондарев А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно справке выданной Паспортной службой, в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы – Бондарев А.А., Бондарева И.В., Бондарев Р.А., Бондарева М.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д. 35).

Как следует из свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между Бондаревым А.А. и Бондаревой И.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Бондаревой И.В. сохранено право пользования квартирой № по адресу: <адрес> до наступления совершеннолетия Бондаревой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Промышленного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Бондаревых А.А., И.В., Р.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в сумме 18 337,59 руб. за период с мая 2009г. по май 2011г., с каждого по 5012,76 руб. (л.д.10).

Из материалов дела видно, что частично задолженность погашена, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14208,97 руб., ответчики не отказываются погасить задолженность определенную решением вышеуказанного решения суда, кроме того, данным решением возложена и на истца обязанность по погашению задолженности.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков оплатить задолженность по коммунальным платежам в сумме 16 565 руб. за апрель 2012г. в размере 1/3 части от указанной суммы с каждого.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженность перед ЗАО «Самараэнергосбыт» в сумме 5000 руб., задолженность перед ОАО «Самарагаз» в сумме 4987,90 руб., поскольку данные организации с требованиями о взыскании задолженности не обращались, кроме того, из материалов дела видно, что задолженности перед ОАО «Самарагаз» не имеется, задолженность перед ЗАО «Самараэнергосбыт» составляет 1800,61 руб., что подтверждается квитанцией, из пояснений ответчиков следует, что данная задолженность будет погашена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между Бондаревой И.В. и ОАО «Ростелеком» заключен договор на оказание услуг связи (интернет) № от ДД.ММ.ГГГГ, из представленных платежных документов следует, что оплата услуг связи по указанному договору производится Бондаревой И.В. своевременно, задолженности не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворений требований истца об обязании Бондареву И.В. расторгнуть договор на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлено доказательств нарушения прав Бондарева А.В. со стороны ответчика Бондаревой И.В.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является вина нарушителя.

Поскольку истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ причинения физических и нравственных страданий со стороны ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора, взыскании задолженности по коммунальным платежам, обязании ежемесячной оплаты коммунальных платежей, компенсации морального вреда, судебных расходов заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бондареву ФИО15 к Бондаревой ФИО16, Бондареву ФИО17 о расторжении договора, взыскании задолженности по коммунальным платежам, обязании ежемесячной оплаты коммунальных платежей, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца через Промышленный районный суд г. Самары с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:      Бобылева Е.В.