Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2015 ~ М-1318/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-1244/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                    21 июля 2015 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ермаков Е.Н. к Ермаков Н.П., Ермаков А.Н., Крюкова Е.Н., Ермакова О.В. о признании права собственности на 1/2 долю в квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Ермаков Е.Н. обратился в суд с иском к Ермаков Н.П., Ермаков А.Н., Крюкова Е.Н., Ермакова О.В., в котором просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> - <адрес>, в силу приобретательской давности.

Истец Ермаков Е.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело его отсутствии.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности исковое требование поддержала и суду пояснила, что Ермаков Е.Н. её сын. Согласно поквартирной карточке истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, но фактически проживал в квартире с рождения около двух лет. В квартире зарегистрированы, но не проживают: Ермаков Н.П., Крюкова Е.Н., Ермакова О.В., Ермаков А.Н.. Квартиру № от <адрес> получали бабушка и дедушка истца. Квартира № была выделена ей в связи с её беременностью. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и отцом истца был расторгнут. В связи с тем, что истец является инвалидом второй группы и за ним нужен постоянный уход, он вынужденно съехал с квартиры и проживает у своей сестры совместно со мной. Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал истца сохранившим право пользования жилым помещением квартирой № 16-17, расположенной по адресу: <адрес> вселил его в эту квартиру. В настоящее время истцу необходимо приватизировать свою долю в квартире, но сделать это невозможно, так как квартира не стоит на балансе Администрации <адрес> края и не числится в реестре муниципальной собственности <адрес>. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Так же пояснила, что истец более 17 лет открыто, владеет квартирой и считает квартиру своим имуществом.

Ответчик Ермаков Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что квартира первоначально предоставлялась его родителям, он проживает в спорной квартире, с рождения и по настоящее время. В 1997 году он зарегистрировал Ермаков Е.Н. в указанной квартире, поскольку он приходится ему сыном. Фактически Ермаков Е.Н. проживал в указанной квартире с рождения около двух лет. Впоследствии истец из квартиры выехал и по настоящее время в ней не проживает. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Ермаков Е.Н. Так же пояснил, что в данной квартире он проживает со своей семьей.

Ответчик Ермаков А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении искового требования отказать.

Ответчик Крюкова Е.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении искового требования отказать.

Ответчик Ермакова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении искового требования отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> по доверенности ФИО8 суду пояснила, что спорная квартира не стоит на балансе <адрес> и в реестре муниципальной собственности не числится. Истец может обратиться за признанием за собой права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приватизации, но после государственной регистрации права муниципальной собственности на данную квартиру.     

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно карточки прописки Ермаков Е.Н. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) суд признал истца сохранившим право пользования жилым помещением квартирой № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> вселил его в спорную квартиру, однако в данной квартире истец Ермаков Е.Н. не проживает, а проживает у сестры с матерью.

Согласно ответа заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 (л.д. 18) <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает, что истец Ермаков Е.Н. владел спорным недвижимым имуществом как своим собственным, вселился в спорную квартиру в качестве собственника, производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО7, Ермаков Е.Н. фактически проживал в квартире всего около двух лет с рождения, выехал из неё и по настоящее время в ней не проживает. То есть у истца отсутствует добросовестное, открытое и непрерывного владения как своим собственным спорной квартирой более 15 лет.

Суд считает, что совокупность условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной недвижимостью в течение срока приобретательной давности отсутствует, в связи, с чем иск Ермаков Е.Н. не может быть удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового требования Ермаков Е.Н. к Ермаков Н.П., Ермаков А.Н., Крюкова Е.Н., Ермакова О.В. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                И.А. Спиридонова