Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18004/2021 от 19.04.2021

Судья - Синельников А.А.                     Дело №33-18004/2021

№2-23/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года                                 г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи            Ивановым П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кровякова Н.Г. к Кровяковой Е.А., Кровякову Г.А. о разделе общего имущества

с частной жалобой представителя Кровяковой Е.А., Кровякова Г.А. по доверенности Кровяковой С.Н. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года,

установил:

Кровяков Н.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Лабинского городского суда от 17 февраля 2020 года.

Определением Лабинского городского суда от 04 февраля 2021 года заявление Кровякова Н.Г. о разъяснении решения суда удовлетворено. Разъяснено решение Лабинского городского суда от 17 февраля 2020 года, а именно, что: жилой блок №1 назначение жилое, общей площадью 58 кв.м, состоящего из жилой комнаты площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 14 кв.м, коридора площадью 8,5 кв.м, коридора площадью 7,1 кв.м, кухни площадью 13,7 кв.м, санузла площадью 5,4 кв.м, земельный участок №1 общей площадью 426 кв.м, находящийся по адресу: <Адрес...>, и признанный решением суда за Кровяковой Е.А. и Кровяковым Г.А., следует считать квартирой <№...>; жилой блок №2, назначение жилое, общей площадью 41,1 кв.м, состоящего из жилой комнаты площадью 8,2 кв.м, коридора площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты площадью 22,5 кв.м, земельный участок №2 общей площадью 426 кв.м, находящийся по адресу: <Адрес...>, и признанный решением суда за Кровяковым Е.Г., следует считать квартирой <№...>

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Кровяковой Е.А., Кровякова Г.А. по доверенности Кровякова С.Н. просит определение Лабинского городского суда от 04 февраля 2021 года отменить и отказать Кровякову Н.Г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о разъяснения решения суда.

В возражениях на частную жалобу Кровяков Н.Г. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу, решением Лабинского городского суда от 17 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Кровякова Н.Г. к Кровяковой Е.А., Кровякову Г. А. о реальном разделе общего имущества. Прекращено право общей долевой собственности между Кровяковым Н.Г. и Кровяковой Е.А., Кровяковым Г.А. Произведён реальный раздел дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №315 от 11 декабря 2019 года, выполненным НСЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы», а именно: признан жилой дом по адресу: <Адрес...>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока №1 и жилого блока №2. Признано право собственности на жилой блок №1 назначение жилое, общей площадью 58 кв.м, земельный участок №1 общей площадью 426 кв.м, за Кровяковой Е.А. и Кровяковым Г.А. по 1/2 за каждым. Признано право собственности на жилой блок №2, назначение жилое, общей площадью 41,1 кв.м, земельный участок №2 общей площадью 426 кв.м за Кровяковым Н.Г. Суд указал, что решение является основанием для подготовки технического плана по внесению изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости - здания с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, назначение - жилой дом, общей площадью 93,7 кв.м, количество этажей - 1, земельного участка с кадастровым номером <№...>, категории земель «земли населённых пунктов», площадью 852±10 кв.м.

В обоснование требований о разъяснении решения суда, Кровяков Н.Г. указал, что обратившись за регистрацией права на объекты недвижимости в Управление Росреестра, от него государственный регистратор потребовал указать в решении суда понятия квартиры №1 и №2. В связи с неуказанием судом в решении, что жилые блоки являются квартирами, Кровяков Н.Г. обратился в суд с заявлением о его разъяснении.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судом установлено, что какие-либо неясности или неточности в решении Лабинского городского суда от 17 февраля 2020 года отсутствуют.

В резолютивной части решения Лабинского городского суда от 17 февраля 2020 года четко и определенно указаны требования, которые судом разрешены и удовлетворены.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении не указано, в чем именно выразились неясности при вынесении основного решения.

Кроме того, Лабинский городской суд при разъяснении решения суда, вступившего в законную силу, изменил содержание первоначального решения суда.

Фактически судом обжалуемым определением вновь образованным помещениям придан статус квартиры, однако данные требования при Кровяковым Н.Г. не заявлялись, судом не рассматривались, то есть не являлись предметом рассмотрения суда.

Действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по отказу во внесении записи в ЕГРН о праве собственности за Кровяковым Н.Г. на переданное ему недвижимое имущество, не относятся к вопросу разъяснения решения суда.

Более того, Кровяков Н.Г., сославшись в обоснование своих требований на отказ Росреестра в регистрации права на объекты недвижимости, в материалы дела его не предоставил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований к удовлетворению заявления о разъяснении решения, по основаниям указанным Кровякова Н.Г. не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об удовлетворении требований Кровякова Н.Г. не может быть признано законным и обоснованным.

На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Лабинского городского суда от 04 февраля 2021 года суда подлежит отмене, вместе с тем, полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Кровякова Н.Г. о его разъяснении.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Кровякова Николая Германовича о разъяснении решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2020 года, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                            М.В. Перова