Решение по делу № 2-114/2016 ~ М-69/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-114/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года село Акша

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Страмиловой,

при секретаре Т.С. Яременко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гурулевой М.А., Шкиренок У.И. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между банком и Гурулевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. с уплатой <данные изъяты>% годовых. В обеспечение обязательств заемщика Гурулевой М.А. был заключен договор поручительства между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шкиренок У.И. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил полностью. Однако заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи приведенными обстоятельствами образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты>. составила <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, банк просит взыскать солидарно с Гурулевой М.А., Шкиренок У.И. сумму основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции всего в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Гурулева М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила учесть при вынесении решения внесенные ею после подачи иска в суд <данные изъяты> руб.

Ответчик Шкиренок У.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств их уважительности не представила, об отложении судебного заседания не просила.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» извещено о слушании дела надлежащим образом, о чем имеется расписка представителя (л.д. 38), который просил рассматривать дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика Гурулеву М.А., признавшую исковые требования и не оспаривающую сумму кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса (далее ГК) Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 811 ГК Российской Федерации и договором (п. 4.2.3 общих условий кредитования) предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По материалам дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-10), заключенному между истцом и ответчиком Гурулевой М.А., последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых на срок до <данные изъяты>.

Указанным кредитным договором предусмотрена неустойка в случае неисполнения условий договора (п. 6.1-6.6.).

Истцом условия договора исполнены, сумма кредита Гурулевой М.А. предоставлена, что подтверждается банковским ордером (л.д.19).

Гурулева М.А. была обязана возвращать истцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Однако условия договора стороной ответчика надлежащим образом не исполняются.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. 5), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за факт просрочки – <данные изъяты> руб. (л.д.5).

Представленный расчет, условия кредитного договора стороной ответчика не оспаривались.

В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательства ответчика Гурулевой М.А. по указанному выше кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем в рамках вышеназванного кредитного договора выступила ответчик Шкиренок У.И.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 указанного договора поручительства физического лица, Шкиренок У.И. (далее поручитель) обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. При неисполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, т.е. в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного договора.

Оснований для освобождения поручителя от ответственности не установлено. Предполагаемая невозможность исполнения поручителем обязательств по приведенному кредитному договору не является основанием для освобождения от обязательств, принятых по договору поручительства.

Требования об оспаривании договора поручительства ответчиками не заявлялись. Договор поручительства не признан недействительным.

Поручитель не лишен возможности предъявления к заемщику регрессного требования.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, суд считает, что произведенный ответчиком платеж в размере 2 000 руб. в данном случае не может быть учтен, поскольку расчет задолженности составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а платеж произведен в апреле 2016 года.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 461,10 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гурулевой М.А., Шкиренок У.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гурулевой М.А., Шкиренок У.И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. – штрафные санкции за факт просрочки.

Взыскать солидарно с Гурулевой М.А., Шкиренок У.И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с <данные изъяты>. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты>% годовых.

Взыскать с Гурулевой М.А., Шкиренок У.И. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Страмилова