Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-19/2013 от 20.02.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Шахунья 20 февраля 2013 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Смирнова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, русским языком владеющего, образование среднее, работающего ООО «Молоко», разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.А. находясь на <адрес>, стучал в окна <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес Смирновой С.А. и Валута Л.Л. угрожая физической расправой. Валута Л.Л. вызвала наряд полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции потребовали от Смирнова Е.А. прекратить стучать в окна и проследовать с ними в отдел МВД РФ по Шахунскому району, для установления личности. Однако Смирнов Е.А. их законные требования не выполнил и продолжал стучать в окна дома.

При рассмотрении дела Смирнову Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права понятны, ходатайств, заявлений и отводов не имеется. В помощи защитника не нуждается.

Смирнов Е.А. в судебном заседании вину признал и пояснил, что был пьяный, хотел попасть в дом своей бывшей тещи, так как там находится его бывшая жена и двое детей. Его к детям не пускает его теща Валута Л.Л.. В содеянном раскаивается.

Старший полицейский ОВД по Шахунскому району Маничев М.В., составивший протокол в отношении Смирнова Е.А. в судебном заседании пояснил, что он нес службу по охране объектов различных форм собственности с Голубевым А.В., им поступило от дежурного по отделу МВД Шахунского района проехать на <адрес>, так как в двери указанного дома стучит пьяный гражданин. По прибытию на место ими был обнаружен ранее незнакомый Смирнов Е.А., который стучал в дверь и окна указанного дома. На их законное требование прекратить стучать и проехать с ним в отдел для установления личности Смирнов не реагировал, к нему была применена физическая сила, Смирнов Е.А. был доставлен в отдел МВД по Шахунскому району, где в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении и административном задержании, так как документов Смирнов Е.А. при себе не имел.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.А. не выполнил законное требование сотрудников полиции, прекратить стучать в дом Валута Л.Л. и проехать с ними в отдел МВД.

Согласно рапортов сотрудников полиции, Смирнов Е.А отказался выполнить их законное требование прекратить стучать в дом Валута Л.Л. и проехать с ними в отдел МВД.

Согласно данных отдела МВД по Шахунскому району Смирнове Е.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1ч.1 и 20.1 ч.2, 20.21 КоАП РФ, ему назначалось наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.А. находясь на <адрес>, стучал в окна <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес Смирновой С.А. угрожая физической расправой. Его бывшая теща Валута Л.Л. вызвала наряд полиции. Сотрудники полиции потребовали от Смирнова прекратить стучать в дом и проехать с ними в отдел МВД, для установления личности, но он не выполнил их законное требование.Выслушав объяснения Смирнова Е.А., проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, судья считает, что в действиях Смирнова Е.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный:

1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч. 1 вышеуказанной статьи.

В соответствии с п. п. 13 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе:

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке… для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает. Смирнов Е.А. был доставлен в дежурную часть в связи с поступившим сообщением от Валута Л.Л., что Смирнов Е.А., находится в состоянии алкогольного опьянения, стучит к ним в дверь и окна.

Факт совершения Смирновым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции; объяснениями Смирнова Е.А. в судебном заседании.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие малолетних детей.

Смягчающим обстоятельством судья признает раскаяние в содеянном. Отягчающим наказанием обстоятельством судья признает повторное совершение правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, судья пришел к убеждению, что административное наказание Смирнову Е.А. должно быть избрано в виде административного штрафа, в максимальном размере. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнова Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (отдел МВД России по Шахунскому району)

Р/с 40101810400000010002

ИНН 5239004853

КПП 523901001

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК 042202001

КБК 18811690050056000140

ОКАТО 22258501000

Назначение платежа – штраф.

Копию квитанции представить в Шахунский районный суд.

В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья:            (подпись)            В.А. Смелова

Копия верна:

Судья:                            В.А. Смелова