Решение по делу № 2-584/2019 ~ М-357/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-584/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000496-02.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 апреля 2019 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                              Бабеншевой Е.А.

при секретаре                                                           Касаткиной Ю.В.

с участием представителя истца адвоката Баранова М.А., представителя ответчика Найверт О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Гурова А.С. к администрации округа Мурома о сохранении жилого дома в переоборудованном ( переустроенном) состоянии,

у с т а н о в и л:

Гуров А.С. обратился в суд с иском к администрации округа Муром и просит сохранить жилой дом с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: ...., площадью 88 кв.м. в переустроенном (переоборудованном) состоянии в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным Муромским филиалом ГУП Владимирской области «БТИ» от 19 апреля 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что жилой дом, расположенный по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли истцу Гурову А.С. и Староверовой Н.Н. Между сособственниками сложился следующий порядок пользования домом: Гуров А.С. занимает помещения №№ 1, 3, 4, 5, 6 и коридор (лит. а), Староверова Н.Н. помещения №№ 2, 7. В 2011 году Староверова Н.Н. в отсутствие разрешительной документации произвела переустройство (переоборудование) дома, установив в одном из его не отапливаемых пристроев (пом. 7, лит. А2) газовый котел и радиаторы отопления. В результате переустройства холодный пристрой приобрел статус помещения и стал учитываться при расчете общей площади дома. Общая площадь дома стала составлять 88,0 кв.м. Согласно техническому заключению переустройство жилого дома не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав третьих лиц. Также жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Истец Гуров А.С., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствия, заявленные требования поддержал.

Представитель истца адвокат Баранов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром Найверт О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указала, что Гуров А.С. и Староверова Н.Н. имеют в общей долевой собственности жилой дом общей площадью 78,3 кв.м. По состоянию на 19 апреля 2018 года имеется увеличение общей площади на 9,7 кв.м. по причине переоборудования помещения лит. А2, общая площадь дома составляет 88,0 кв.м. Поскольку в результате переустройства спорного жилого дома изменились его параметры, полагает, что в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в связи с чем, к данным положениям должны применяться нормы статьи 222 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Староверова Н.Н., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В отзыве на иск указала, что фактические обстоятельства дела изложены истцом правильно. Перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является нецелесообразным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п. 1.7.2 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Установлено, что истцу Гурову А.С. и третьему лицу Староверовой Н.Н. на праве общей долевой собственности по 2/1/2 доли каждому принадлежит жилой дом с кадастровым номером (номер), площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также на праве общей долевой собственности Гурову А.С. и Староверовой Н.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер), на котором расположен спорный жилой дом.

В 2011 году Староверовой Н.Н. в целях повышения благоустройства и комфортности проживания без получения соответствующих разрешительных документов произведено переустройство (переоборудование) жилого дома, которое заключалось в установке в одном из не отапливаемых пристроев (пом. 7, лит. А2) газового котла и радиатора отопления. В результате переустройства холодный пристрой приобрел статус помещения и стал учитываться при расчете общей площади жилого дома.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП Владимирской области «БТИ» общая площадь жилого дома изменилась на 9,7 кв.м. из-за переоборудования лит. А2 и стала составлять 88,0 кв.м.

В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром размещение жилого дома соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром. Раздел проектной документации по сохранению объекта культурного наследия подготовленный и согласованный в установленном законом порядке отсутствует.

Из заключения ООО «Нижнеокское историко-археологическое бюро «Артефакт» следует, что реконструкция жилого дома произведена в пределах периметра прежнего здания с пристроем. Земляные работы в ходе реконструкции здания производились в пределах прежнего общего периметра здания и заключались в выемке старого фундамента и замене его на новый. В связи с чем имеется минимальное негативное воздействие на исторические напластования «Культурный слой г. Муром, Х-Х1Х вв.». Разработка проекта и производства работ по сохранению культурного слоя является нецелесообразной.

Согласно техническому заключению ООО «Модуспроект» несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при строительстве, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц.

Здание, после проведенной реконструкции соответствует требованиям пожарной безопасности. Эксплуатация объекта возможна как здания класса функциональной пожарной безопасности Ф 1.3 (многоквартирные жилые дома).

В целях безопасной эксплуатации, электрооборудование здания рекомендуется оборудовать устройствами защитного отключения (УЗО).

Таким образом, установлено, что в данном случае имеется именно переустройство (переоборудование) жилого дома, которое является самовольным на основании ч. 6 ст. 26 ЖК РФ. Поскольку в результате данного переустройства (переоборудования) не был создан новый объект, не произошло изменение (высоты, количества этажей, площади и объема) и т.д. (п. 14 ст. 1 Градостроительный кодекс РФ).

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что переустройство (переоборудование) жилого дома, собственниками, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Гурова А.С. удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .... площадью 88 кв.м. в переустроенном (переоборудованном) состоянии в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным Муромским филиалом ГУП Владимирской области «БТИ» от 19 апреля 2018 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2019 года.