Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2015 от 15.09.2015

№ 11-51/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя ответчика Ващенко Т.В. – Коноваловой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей истца ООО «АСК «Град» Плюта И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-51/2015 по апелляционной жалобе Ващенко Т. В. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Град» к Ващенко Н. А., Ващенко Т. В. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, встречному иску Ващенко Н. А., Ващенко Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Град» о перерасчете платы за оказание услуг,

установил:

ООО «АСК «Град» обратилось в суд с иском к Ващенко Н.А., Ващенко Т.В., с учетом последующих утонений просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Ващенко Н.А., Ващенко Т.В. обратились в суд с встречным иском к ООО «АСК «Град», просили:

- осуществить перерасчет платы за услугу – электроэнергия подъезда, начисленную по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения стоимости оказанной услуги на <данные изъяты>;

- осуществить перерасчет платы за услугу – электроэнергия лифта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения стоимости оказанной услуги на <данные изъяты>;

- осуществить перерасчет платы за услугу – ремонт и содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения стоимости оказанной услуги на <данные изъяты>.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АСК «Град» были удовлетворены частично, с Ващенко Н.А., Ващенко Т.В. солидарно была взыскана задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Ващенко Н.А., Ващенко Т.В. было отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик Ващенко Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, считает что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы процессуального и материального права, необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Так, ответчик указывает, что в нарушение жилищного законодательства и договора управления истец в одностороннем порядке увеличивал размер ежемесячной платы за содержание жилья и текущий ремонт дважды в год.

Также ссылается на то, что, взыскивая плату за электроэнергию мест общего пользования и лифта, мировой судья необоснованно исходил их площади жилых помещений – 7348 кв.м., так как при расчете размера платы необходимо исходить из площади всех жилых и нежилых помещений в доме, в том числе, площадь нежилых (торговых) помещений - 463,4 кв.м.

Кроме того, считает, что мировой судья необоснованно исходил из недоказанности внесения платежей за декабрь 2013 года и март 2014 года, так как внесение указанных платежей подтверждается квитанциями.

Также ответчик указывает, что суд первой инстанции неверно применил срок исковой давности. Уточненные требования о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были поданы истцом только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок исковой давности должен исчисляться именно с этого момента, а не с подачи первоначального иска, когда истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просила решение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика Ващенко Т.В. – Коноваловой О.В. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АСК «Град» Плюта И.В. в судебном заседании с доводами жалобы Ващенко Т.В. не согласился, считает их необоснованными, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционной жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Ващенко Н.А. в судебное заседание не явился, просил апелляционную жалобу рассмотреть без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд находит решение суда подлежащим изменению.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что решением собственников помещений многоквартирного <адрес> выбран способ управления дома – непосредственное управление, в качестве управляющей организацией была выбрана ООО «АСК «Град».

В соответствии с договором на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСК «Град» приняло обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перечень и периодичность работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определен в приложении № к договору.

Ответчики Ващенко Н.А., Ващенко Т.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, ответчики как собственники жилого помещения обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчиков задолженности перед управляющей организацией по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Мировой судья обоснованно исходил из недоказанности внесения ответчиком оплаты за декабрь 2013 года и март 2014 года.

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, был учтен истцом. Указанный платеж был зачтен в счет оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг за прежний период.

Платеж произведенный ДД.ММ.ГГГГ через ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>, также был учтен истцом, наряду с платежом в сумме <данные изъяты>, произведенным через Почту России. В выписке из лицевого счета данные платежи указаны единой суммой – <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей не был учтен платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд также считает необоснованными. В подтверждение платежа ответчик ссылается на сведения Почты России (т. 1 л.д. 55-58). Вместе с тем, как следует из последующего сообщения Почты России, в указанных выше сведениях была допущена описка, фактически платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 171). Данный платеж был учтен истцом. Доказательств внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ (почтовая квитанция) ответчиком представлено не было.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы истца о том, что начисление платы за электроэнергию мест общего пользования необходимо производить исходя из площади не только жилых помещений (7 348 кв.м.), а также площадь нежилых (торговых) помещений – 463,4 кв.м.

Так, судом установлено, что к жилому дому <адрес> сделан пристрой площадью 463,4 кв.м., что подтверждается ответом ГУП «ЦТИ» (т. 1 л.д. 111). Вместе с тем, согласно схеме размещения пристройки, она является автономной, имеет с жилым домом только общую стену. Жилой дом и торговый пристрой имеют самостоятельные входы и не имеют мест общего пользования. При этом собственниками торгового пристроя заключены самостоятельные договоры с коммунальными организациями. При начисление платы за коммунальные услуги собственникам жилых помещений не учитываются расходы по содержанию нежилых помещений, в связи с чем суд не усматривает оснований для того, чтобы учитывать площадь нежилых (торговых) помещений при расчете платы за электроснабжение мест общего пользования (подъездов и лифтов) многоквартирного дома.

Судом установлено, что начисление оплаты за электроснабжение мест общего пользования (подъездов и лифтов) в период до февраля 2013 года производилось в соответствии с тарифами, установленными при заключении договора управления многоквартирным домом. Оплата за электроснабжение лифтов за период с марта 2013 года по март 2014 года производилась на основании показаний приборов учета. При этом, как следует из показаний представителя истца, в плату за электроснабжение были включены расходы по содержанию электрооборудования. При этом, включение указанных расходов в оплату за электроснабжение суд считает необоснованным, так как указанные расходы должны входить в тариф по содержанию и ремонту общего имущества. Таким образом, при определении размера оплаты за электроснабжение лифтов за период с марта 2013 года по март 2014 года суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом в суд первой инстанции, без учета расходов по содержанию электрооборудования (т. 2 л.д. 173).

Кроме того, суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о необоснованном изменении управляющей организацией в одностороннем порядке размера ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Так, судом установлено, что в соответствии с договором на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ цена договора определяется ежегодно на общем собрании собственником помещений и подлежит исполнению в качестве условия договора как собственниками помещений, так и организацией (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 5.2 Договора цена договор определяется исходя из стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в нем, и является платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества должна быть соразмерна утвержденному перечню, объемам и качеству работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу п. 2.2.4 Договора Собственники обязуются ежегодно в срок до 31 декабря года, предшествующего выполнению работ, утверждать перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также размер их финансирования с учетом мнения Организации.

В случае не выполнения собственниками п. 2.2.4 Договора, Обслуживающая организация действует в рамках своего предложения по объеме, виду работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предложенной ценой на очередной период (не менее чем на один год) (п. 2.2.5 Договора).

Указанные положения договора являются действующими, сторонами не оспаривались и недействительными не признавались.

Судом установлено, что в связи с тем, что общие собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу утверждения перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и их стоимости с момента заключении договора с ООО «АСК «Град» не проводились, обслуживающая организация определяла стоимость работ в рамках своего предложения. Указанная стоимость устанавливалась ежегодно в июле 2012, 2013 и 2014 годов, о чем ставились в известность старшие по дому.

Вместе с тем, ООО «АСК «Град» производил также увеличение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в одностороннем порядке в январе 2013 года, январе 2014 года и феврале 2015 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что повышение стоимости услуг ООО «АСК «Град» чаще, чем раз в год является обоснованным, так как вызвано повышением стоимости услуг ЗАО «<данные изъяты>» по вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствии Договором от ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «АСК «Град» как обслуживающая организация несет обязанность перед собственниками посещений многоквартирного дома обязанность по выполнению работ по содержанию общего имущества, в том числе, по вывозу твердых бытовых отходов.

Право обслуживающей организации на повышение в одностороннем порядке стоимости оказываемых услуг чаще, чем один раз в год, ни Договором, ни законодательством не предусмотрено.

Повышение стоимости услуг третьих лиц, привлекаемых ООО «АСК «Град» для выполнения отдельных работ, предусмотренных договором на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, является коммерческим риском обслуживающей организации и не может являться основанием для повышения стоимости услуг за содержание и текущий ремонт чаще, чем раз в год.

С учетом изложенного, увеличение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в январе 2013 года, январе 2014 года и феврале 2015 года не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей был неверно применен срок исковой давности, суд считает необоснованными.

Так, ответчик ссылается на то, что срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда были поданы уточненные исковые требования, так как первоначальных требованиях истец просил взыскать задолженность только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из приложенного к первоначальному иску расчета видно, что фактически задолженность, которую ООО «АСК «Град» просило взыскать с Ващенко Н.А., Ващенко Т.В. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что с учетом применения срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Год	Месяц	Эл. энергия (лифт)	Эл. энергия (подъезд)	Уборка мест ОП	Содержание и ремонт	Итого за месяц	Оплачено	Дата оплаты	Недоплата/ переплата	Задолжен- ность
2012	апр	23,44	27,25		1058,39	1109,08	1085,64	21.04.2012	23,44	23,44
	май	23,44	27,25		1058,39	1109,08	1085,64	23.06.2012	23,44	46,88
	июн	23,44	27,25		1058,39	1109,08	1085,64	23.06.2012	23,44	70,32
	июл	23,44	27,25		1070,38	1121,07	1097,63	27.07.2012	23,44	93,76
	авг	23,44	27,25		1070,38	1121,07	1097,63	20.09.2012	23,44	117,2
	сен	23,44	27,25		1070,38	1121,07	1097,63	20.09.2012	23,44	140,64
	окт	23,44	27,25		1070,38	1121,07	1097,63	26.11.2012	23,44	164,08
	ноя	23,44	27,25		1070,38	1121,07	1097,63	24.12.2012	23,44	187,52
	дек	23,44	27,25		1070,38	1121,07	1097,63	24.12.2012	23,44	210,96
2013	янв	23,44	27,25		1070,38	1121,07	1223,53	26.01.2013	-102,46	108,5
	фев	23,44	27,25		1070,38	1121,07	1223,53	26.02.2013	-102,46	6,04
	мар	22,78		54,5	1015,88	1093,16	1196,28	25.04.2013	-103,12	-97,08
	апр	26,28		54,5	1015,88	1096,66	1196,28	18.05.2013	-99,62	-196,7
	май	24,32		54,5	1015,88	1094,7	1196,28	25.06.2013	-101,58	-298,28
	июн	25,02		54,5	1015,88	1095,4	1196,28	29.06.2013	-100,88	-399,16
	июл	29,84		54,5	1148,32	1232,66	1202,39	22.08.2013	30,27	-368,89
	авг	26,92		54,5	1148,32	1229,74	1202,82	29.08.2013	26,92	-341,97
	сен	26,9		54,5	1148,32	1229,72	1202,82	02.10.2013	26,9	-315,07
	окт	26,63		54,5	1148,32	1229,45	1202,82	19.11.2013	26,63	-288,44
	ноя	23,75		54,5	1148,32	1226,57	1202,82	16.12.2013	23,75	-264,69
	дек	22,92		54,5	1148,32	1225,74			1225,74	961,05
2014	янв	22,92		54,5	1148,32	1225,74	1205	22.02.2014	20,74	981,79
	фев	29,49		54,5	1148,32	1232,31	1205	21.03.2014	27,31	1009,1
	мар	25,46		54,5	1148,32	1228,28			1228,28	2237,38
	апр			54,5	1148,32	1202,82	1205	21.05.2014	-2,18	2235,2
	май			54,5	1148,32	1202,82			1202,82	3438,02
	июн			54,5	1148,32	1202,82	2410	02.07.2014	-1207,18	2230,84
	июл			70,85	1206,09	1276,94			1276,94	3507,78
	авг			70,85	1206,09	1276,94	1276,94	04.09.2014	0	3507,78
	сен			70,85	1206,09	1276,94	1276,94	23.10.2014	0	3507,78
	окт			70,85	1206,09	1276,94	1276,94	22.11.2014	0	3507,78
	ноя			70,85	1206,09	1276,94	1276,94	01.12.2014	0	3507,78
	дек			70,85	1206,09	1276,94	2553,88	26.12.2014	-1276,94	2230,84
2015	янв			70,85	1206,09	1276,94	1276,94	13.02.2015	0	2230,84
	фев			70,85	1206,09	1276,94	1317,81	18.03.2015	-40,87	2189,97
	мар			70,85	1206,09	1276,94	1317,81	27.04.2015	-40,87	2149,1
	апр			70,85	1206,09	1276,94	1317,81	27.05.2015	-40,87	2108,23
	май			70,85	1206,09	1276,94	1317,81	09.06.2015	-40,87	2067,36
Итого		591,07	299,75	1651,35	42848,56	45390,73	43323,37		2067,36	2067,36

Вместе с тем, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Таким образом, решение мирового судьи в части определения суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, задолженность за указанный период подлежит взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>.

Также подлежит перерасчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Месяц	Основание	База пени	Период начисления			Ставка	Сумма пени
			с	по	кол-во дней
Июль 2014	Апрель 2014
	задолженность на 01.07.2014	2235,2	01.07	02.07	2	0,0275	1,23
	оплата 02.07 2235,2	0					0
	Май 2014
	задолженность на 01.07.2014	1202,82	01.07	02.07	2	0,0275	0,66
	оплата 02.07 174,8	1028,02	03.07	31.07	29	0,0275	8,20
	Июнь 2014
	задолженность на 01.07.2014	1202,82	31.07	31.07	1	0,0275	0,33
	Итого пени за июль 2014 года						10,42
Август 2014	Май 2014
	задолженность на 01.08.2014	1028,02	01.08	31.08	31	0,0275	8,76
	Июнь 2014
	задолженность на 01.08.2014	1202,82	01.08	31.08	31	0,0275	10,25
	Июль 2014
	задолженность на 01.08.2014	1276,94	31.08	31.08	1	0,0275	0,35
	Итого пени за август 2014 года						19,36
Сентябрь 2014	Май 2014
	задолженность на 01.09.2014	1028,02	01.09	04.09	4	0,0275	1,13
	оплата 04.09 1028,02	0					0
	Июнь 2014
	задолженность на 01.09.2014	1202,82	01.09	04.09	4	0,0275	1,32
	оплата 04.09 248,92	953,9	05.09.	30.09	26	0,0275	6,82
	Июль 2014
	задолженность на 01.09.2014	1276,94	01.09	30.09	30	0,0275	10,53
	Итого пени за сентябрь 2014 года						19,8
Октябрь 2014	Июнь 2014
	задолженность на 01.10.2014	953,9	01.10	23.10	23	0,0275	6,03
	оплата 23.10 953,9	0					0
	Июль 2014
	задолженность на 01.10.2014	1276,94	01.10	23.10	23	0,0275	8,08
	оплата 23.10 323,04	953,9	24.10	31.10	8	0,0275	2,10
	Август 2014
	задолженность на 01.10.2014	1276,94	01.10	31.10	31	0,0275	10,89
	Сентябрь 2014
	задолженность на 01.10.2014	1276,94	31.10	31.10	1	0,0275	0,35
	Итого пени за октябрь 2014 года						27,45
Ноябрь 2014	Июль 2014
	задолженность на 01.11.2014	953,9	01.11	22.11	22		5,77
	оплата 22.11 953,9	0					0
	Август 2014
	задолженность на 01.11.2014	1276,94	01.11	22.11	22		7,73
	оплата 22.11 323,04	953,9	23.11	30.11	8		2,10
	Сентябрь 2014
	задолженность на 01.11.2014	1276,94	01.11	30.11	30		10,53
	Итого пени за ноябрь 2014 года						26,13
Декабрь 2014	Август 2014
	задолженность на 01.12.2014	953,9	01.12	01.12	1		0,26
	оплата 01.12 953,9	0					0
	Сентябрь 2014
	задолженность на 01.12.2014	1276,94	01.12	01.12	1		0,35
	оплата 01.12 323,04	953,9	02.12	24.12	23		6,30
	оплата 24.12 953,9	0					0
	Октябрь 2014
	задолженность на 01.12.2014	1276,94	01.12	24.12	24		8,43
	оплата 24.12 323,04	953,9	25.12	26.12	2		0,52
	оплата 26.12 953,9	0					0
	Ноябрь 2014
	задолженность на 01.12.2014	1276,94
	оплата 26.12 323,04	953,9	31.12	31.12	1		0,26
	Итого пени за декабрь 2014 года						16,20
Январь 2015	Ноябрь 2014
	задолженность на 01.01.2015	953,9	01.01	31.01	31		8,13
	Декабрь 2014
	задолженность на 01.01.2015	1276,94	31.01	31.01	1		0,35
	Итого пени за январь 2015 года						8,48
Февраль 2015	Ноябрь 2014
	задолженность на 01.02.2015	953,9	01.02	13.02	13		3,41
	оплата 13.02 953,9	0					0
	Декабрь 2014
	задолженность на 01.02.2015	1276,94	01.02	13.02	13		4,57
	оплата 13.02 323,04	953,9	14.02	28.02	15		3,93
	Итого пени за февраль 2015 года						11,91
Март 2015	Декабрь 2014
	задолженность на 01.03.2015	953,9	01.03	18.03	18		4,72
	оплата 18.03 953,9	0					0
	Январь 2015
	задолженность на 01.03.2015	1276,94	01.03	18.03	18		6,32
	оплата 18.03 363,91	913,03	19.03	31.03	13		3,26
	Итого пени за март 2015 года						14,30
Апрель 2015	Январь 2015
	задолженность на 01.04.2015	913,03	01.04	27.04	27		6,78
	оплата 27.04 913,03	0					0
	Февраль 2015
	задолженность на 01.04.2015	1317,81	01.04	27.04	27		9,78
	оплата 27.04 404,78	913,03	28.04	30.04	3		0,75
	Итого пени за апрель 2015 года						17,31
Май 2015	Февраль 2015
	задолженность на 01.05.2015	913,03	01.05	27.05	27		6,78
	оплата 27.05 913,03	0					0
	Март 2015
	задолженность на 01.05.2015	1317,81	01.05	27.05	27		9,78
	оплата 27.05 404,78	913,03	28.05	31.05	4		1
	Итого пени за май 2015 года						17,56
Итого пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года							188,92

В удовлетворении встречных исковых требований Ващенко Н.А., Ващенко Т.В. мировым судьей было обоснованно отказано.

Основания и порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги определяется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Так, в соответствии с п. 86 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил может быть произведен при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется.

При этом в силу п. 88 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Кроме того, в соответствии с п. 98 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, наличие предусмотренных законом оснований для перерасчета платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Фактов неоказания услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества в ходе рассмотрения дела установлено не было, истцы по встречному иску на данные обстоятельства не ссылались, с заявлением о перерасчете в адрес обслуживающей организации не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и изложить решение суда в следующей редакции:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Град» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ващенко Н. А., Ващенко Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Град» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Ващенко Н. А., Ващенко Т. В. – отказать в полном объеме».

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья В.Н. Неугодников