Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2015 ~ М-77/2015 от 19.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года              г. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Кельдюшевой Е.И.,

без участия: представителя истца - Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), ответчика – Воронцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/15 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Воронцовой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в лице представителя, обратилось в суд с иском к ответчику Воронцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» с одной стороны, и Воронцовой Н.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила <данные изъяты>, срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 31,15 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет №. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. До настоящего времени указанная задолженность в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца, просил рассмотреть дело без его участия заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – в материалах дела имеются извещения, которые возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось дважды по всем известным суду местам регистрации и проживания ответчика, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиями которого, истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 31,15 % годовых. Во исполнение кредитного договора, банк открыл на имя ответчика банковский счет № (л.д.10-14).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.3.1.1 Условий, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.

Согласно п.3.1.2 условий, ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

В соответствии с. п.8.10 Условий, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако в принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами (л.д.8-9).

Обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее предусмотрена ст. 819 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – платы за пропуск платежей, <данные изъяты> – проценты за просроченный долг.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспорен ответчиком.

Суд полагает необходимым заявленные требования о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 214, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) - удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой Надежды Викторовны в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Воронцовой Надежды Викторовны в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2015 года.

Судья