Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-766/2017 (33-34894/2016;) от 01.12.2016

Судья – Греков Ф.А. Дело № 33-766/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Лазутиной А.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Николаеву А.А. о сносе навеса.

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> расположен жилой дом литер «<...> хозяйственные постройки, в том числе, навес из облегченных конструкций, который возведен на расстоянии <...> от границы смежного земельного участка по ул. Магистральной, 68. В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, выразившихся в возведении навеса на расстоянии менее 1 метра до границы смежного земельного участка. Просит суд учесть, что ранее администрацией МО г. Краснодар подавалось исковое заявление в Советский районный суд г. Краснодара к Николаевой Н.М. о сносе навеса. Однако в связи со смертью ответчика Николаевой Н.М. определением Советского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2016 года производство по делу прекращено. Собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, по <...> в настоящее время является ответчик Николаев А.А. Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар утверждены решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар». Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне - «Ж 1.1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара. Предельный параметр земельных участков и разрешенного строительства: - минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 3 метра. Пунктом 3 и 4 ст. 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами. Таким образом спорный навес возведен с нарушениями градостроительных норм. Просят обязать Николаева А.А. снести навес по ул. Магистральной, 66. В случае, если ответчик не исполнит решение суда указать на право истца совершить указанные действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Лазутина А.С. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании Николаев А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2016 года отказано в удовлетворении иска представителю администрации МО г. Краснодар к Николаеву А.А. о сносе самовольно возведенного строения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Лазутина А.С. выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав Николаева А.А., который просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

Как усматривается из материалов дела, Николаеву А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар утверждены решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар».

Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>, находится в территориальной зоне - «Ж. 1.1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границе г. Краснодара.

Основаниями обращения администрации муниципального образования г. Краснодар с данными исковыми требованиями послужили отсутствие разрешения на строительство и возведение объектов с существенным нарушением градостроительных норм. В своем иске представитель администрации МО г. Краснодар указала, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1.1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границе г. Краснодара» и капитальные объекты возведены на расстоянии менее одного метра от границы смежного земельного участка.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 28 августа 2013 года, протокола об административном правонарушении от 09 августа 2013 года Николаева Н.М. допустила невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, остановленных правилами землепользования и застройки, выразившееся в возведении навеса на ул. Магистральная, 66 на расстоянии менее 1 метра до границы смежных земельных участков без письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2016 года по гражданскому делу по иску администрации МО г. Краснодар к Николаевой Н.М. о сносе самовольной постройки, производство по делу прекращено ввиду смерти Николаевой Н.М.

Разрешая настоящий спор, районный суд установил, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушением ответчиком утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, выразившихся в возведении навеса на расстоянии менее 1 метра до границы смежного земельного участка, на отсутствие нотариально удостоверенного согласия собственника смежного земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что навес возведен в 2006 году.

Правила землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар утверждены решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года и вступили в действие с момента официального опубликования в средствах массовой информации и распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в силу.

Текст решения опубликован в газете «Краснодарские известия» от 15 февраля 2007 года N 24, в «Вестнике органов местного самоуправления МО г. Краснодар» от 07 марта 2007 года N 7, соответственно действие указанных правил не может распространяться на правоотношения, возникшие в результате постройки, возведенной в 2006 году.

Также материалами делам подтверждается, что собственники смежного домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Магистральная, 68 Михайловский В.А. и Михайловский О.В. не имеют претензий к собственнику домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. ул. Магистральная, 66 по возведенному навесу к домовладению по адресу: г. Краснодар, ул. Магистральная, 66.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции обосновано указал, что спорное строение было возведено до момента вступления в законную силу Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, а также правомерно принял во внимание отсутствие претензий со стороны собственников смежного земельного участка, в связи с чем сделал верный вывод о том, что отсутствие у ответчика разрешения на строительство само по себе не является основанием для принятия решения о сносе спорного навеса, поскольку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что районный суд обоснованно отказал в иске администрации МО г. Краснодар о сносе самовольно возведенного строения.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции относимых и допустимых доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Лазутиной А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>