Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2015 от 22.01.2015

Дело № 1-70/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Девятовой Д.Н.,

подсудимого Арабули А.Г.,

защитника Белкина И.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшей (ФИО1),

при секретаре Ревенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Арабули А. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) г, примерно в 13 часов 10 минут, в точно неустановленное следствием время, Арабули А.Г. находился в (Наименование2), расположенном по адресу <адрес>. Проходя по первому этажу данного торгового центра, Арабули А.Г. остановился у павильона (Наименование4), осуществляющего торговлю различными сувенирами, принадлежащими ИП (ФИО1), и начал рассматривать представленный товар. В один из моментов Арабули А.Г. обратил внимание на то, что продавец из павильона (Наименование4) ушла, при этом вход в павильон, который не оборудован запирающими устройствами и дверью, закрыла тумбочкой. В этот момент у Арабули А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в павильоне. Осуществляя преступные намерения, Арабули А.Г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что они не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно проник в помещение торгового павильона (Наименование4), расположенного на первом этаже (Наименование2) по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить, находящееся на полке стеклянной витрины имущество, а именно: 1) баллон для заправки зажигалок, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) зажигалку (Наименование3), стоимостью <данные изъяты> рублей; 3) зажигалку (Наименование3), стоимостью <данные изъяты> рублей; 4) зажигалку (Наименование3), стоимостью <данные изъяты> рублей; 5) зажигалку (Наименование3), стоимостью <данные изъяты> рублей; 6) зажигалку (Наименование3), стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем мог причинить ИП (ФИО1) значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Однако Арабули А.Г. не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником соседнего павильона непосредственно в коридоре перед данным павильоном.

Подсудимый Арабули А.Г. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Арабули А.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая (ФИО1) не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит предъявленное Арабули А.Г. обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Арабули А.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Арабули А.Г. ранее не судим, совершил покушение на преступление впервые, отнесенное уголовным законом к средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в (Наименование1), (Наименование1) не состоит. Вместе с тем, он значится по централизованной картотеке с диагнозом: «Последствия черепно-мозговой травмы со стойкой астенической симптоматикой». (л.д.190).

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Арабули А.Г. каким-либо психическим расстройством, хроническим или временным слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Совершая свои преступные действия, Арабули А.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по головному делу и в настоящее время Арабули А.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д. 135-137).

Какими-либо хроническими заболеваниями Арабули А.Г. или его близкие родственники не страдают, инвалидами не являются.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, явки с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арабули А.Г., по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом мнения потерпевшей, полагавшейся по назначении наказания на усмотрение суда, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст.15 УК РФ) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арабули А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять зажигалок (Наименование3) и баллон для заправки зажигалок - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                       М.Е. Федосов