Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2014 ~ М-132/2014 от 18.02.2014

дело № 2-219/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах Е, Г, А, к администрации Шушенского района о признании права общей долевой собственности на квартиру после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Н, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Е, Г, А, обратились в суд с иском к администрации Шушенского района о признании права собственности в равных долях на квартиру по адресу <адрес> после реконструкции. Свои требования мотивировали тем, что им на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по указанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. В 2011 году истцами без разрешительных документов была произведена реконструкция квартиры, путем пристройки к квартире, после чего общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м., жилая на <данные изъяты> кв.м. Отсутствие проекта реконструкции и согласования её с органом местного самоуправления является препятствием для истцов для регистрации права собственности на квартиру после реконструкции. В то время как квартира после реконструкции соответствует всем строительным нормам и правилам.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Шушенский отдел Росреестра, Шушенское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация», администрация Иджинского сельсовета.

В судебном заседании истица Н, действующая в своих интересах и по доверенностям в интересах Е, Г, А, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации Шушенского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представители третьих лиц - Шушенского отдела Росреестра, Шушенского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», администрации Иджинского сельсовета в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истцу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого дома представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Она может включать в себя перенос перегородок и разборку дверных проёмов, устройство дополнительных кухонь, санузлов, увеличение квартиры за счёт нежилой площади и т.п.

Статья 26 ЖК РФ устанавливает, что перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства и только после её согласования с органом местного самоуправления.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что Н, Е, Г, А на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, являлись собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

В 2011 году произведена реконструкция спорной квартиры путем возведения пристройки к ней, при этом в установленном законом порядке разрешения на проведение реконструкции истцами получено не было.

Согласно представленной Шушенским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» справке от ДД.ММ.ГГГГ № 6, техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь спорной квартиры в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению МУП «Шушенского ППБ» от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира соответствует требованиям строительных норм, санитарно - эпидемиологическим нормам, техническим регламентам.

При возведении пристройки увеличилась общая площадь всей квартиры, которая в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. Следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., включающая самовольно пристроенное жилое помещение.

С учётом представленных доказательств суд приходит к выводу, что жилое помещение – квартира по адресу Россия, <адрес> пригодна для проживающих в нём граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровья, не нарушает их права и законные интересы, сохранение квартиры в измененном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доле каждому, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Питецкий К.В.

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2014 года