Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5566/2018 от 24.08.2018

Судья Перваков О.Н. Дело 22-5566/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Краснодар 20 сентября 2018 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.

с участием прокурора Говруновой А.И.,

адвоката Леонова Р.А., в защиту интересов осужденного Кашина А.В.,

осужденного Кашина А.В., участвующего посредством ВКС,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кашина Андрея Викторовича на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июня 2018 года, которым

Кашин Андрей Викторович, <...>

осужден по:

- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено отбывать самостоятельно.

Заслушав осужденного и адвоката по доводам апелляционной жалобы, прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Кашин А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, также в совершении незаконного приобретения и ношения взрывчатых веществ, также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании Кашин А.В. свою вину в совершенных преступлениях признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кашин А.В. просит приговор суда отменить. В доводах своей жалобы указывает, что суду необходимо было соединить уголовные дела по его явкам с повинной, а также назначить экспертизу, поскольку <...> в результате чего, не мог понимать свои действия. <...>

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Кашина А.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу осуждения Кашина А.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности: показания потерпевших А Б показания свидетелей В Г Д, Е., Ж З И К Л М Н, О П., Р, протоколом явки с повинной Кашина А.В., протоколами проверки показаний подозреваемого Кашина А.В. на месте, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), протоколом личного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, заключениями экспертов, протоколом выемки, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Кашина А.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не понимал значение своих действий при совершении преступлений, не нашли своего подтверждения, поскольку, суд первой инстанции, разрешая вопрос о вменяемости Кашина А.В. учел данные о его состоянии здоровья, его поведение в судебном заседании, которое было адекватно происходящему.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Кашина А.В. не возможно без изоляции его от общества. Суд приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения приговора суд не усматривает.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Кашина А.В. – <...> обстоятельства при которых было совершено преступление, отношение подсудимого Кашина А.В. к совершенному преступлению, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом так же установлены и учтены при вынесении приговора смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства, отягчающие наказание. Таким образом, суд, при назначении Кашину А.В. наказания, учел все те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный Кашин А.В.

Судом первой инстанции Кашину А.В. назначено справедливое наказание в пределах санкций ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Кашина А.В. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░