Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3813/2020 ~ М-3669/2020 от 30.09.2020

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года                                                                                    г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                       Косолаповой А.С.,

при секретаре                                                    Гайворонской А.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКЦ» к Попову О. В. о взыскании процентов,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Попова О.В.: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 975,50 рублей за период с <дата обезличена> по дату подачи заявления <дата обезличена>; госпошлину в размере 3 459,51 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> данное гражданское дело принято к производству.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ответчик Попов О.В., зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. В связи с чем судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ», ответчик Попов О.В., не явились, о дате и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

При разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

ООО «МКЦ» предъявлен иск к Попову О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный иск должен быть подан по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям, сообщенным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ответчик Попов О.В., зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Установленный адрес регистрации ответчика Попова О.В. относится к подсудности Грачевского районного суда Ставропольского края.

Доказательств подсудности данного спора Ленинскому районному суду города Ставрополя, при установленных обстоятельствах, истцом не представлено.

Следовательно, данный иск принят Ленинским районным суд г. Ставрополя с нарушением правил территориальной подсудности.

Поскольку ответчик Попов О.В. зарегистрирован на территории <адрес обезличен>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Ставрополя, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит направлению на рассмотрение в Грачевский районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКЦ» к Попову О. В. о взыскании процентов, передать на рассмотрение по подсудности в Грачевский районный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.

Судья                                                                                                      А.С. Косолапова