Решение по делу № 2-3190/2020 ~ М-2721/2020 от 17.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 г. №2-3190/2020

г.Дмитров 50RS0005-01-2020-004982-95

        Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Колодкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Бондаревой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО10 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> на предпринимательские цели на срок ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование займом уменьшен и установлен в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и заемщиком был заключен договор залога имущества №, согласно которому заемщик передал истцу в залог оборудование, поименованное в приложении к договору залога имущества. Истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены заемщику. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, в связи с чем исполнение обязательств по договору займа заемщиком не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по договору займа составляет: по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>. <данные изъяты>. Истец в порядке ст.1175 ГК РФ просит взыскать солидарно данную сумму задолженности с наследников заемщика, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Бондарева С.А. в суд не явились, извещалась судом надлежаще по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представила, суд считает ответчика извещенной в силу ст.165.1 ГК РФ.

Суд находит иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>. на предпринимательские цели на срок ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и уплатить на сумму займа проценты в размере <данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование займом уменьшен и установлен в размере <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и заемщиком заключен договор залога имущества №/З-1, согласно которому заемщик передал истцу в залог оборудование, принадлежащее заемщику на праве собственности, поименованное в приложении к договору залога имущества.

Истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены заемщику, что подтверждается расходными кассовыми ордерами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по договору займа составляет: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и договора.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно представленной в материалы дела справки нотариуса ФИО6, наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принято его супругой - Бондаревой С.А. (наследник по закону), сын наследодателя ФИО7 от принятия наследства отказался, наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка с К№, находящегося по адресу<адрес> жилого дома, расположенного по указанному адресу. Стоимость земельного участка составляет согласно выписке из ЕГРН в размере <данные изъяты>, соответственно, стоимость ? доли данного имущества, перешедшего к Бондаревой С.А. в порядке наследования по закону после смерти заемщика составляет - <данные изъяты>. Стоимость жилого дома составляет согласно выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> соответственно, стоимость ? доли данного имущества, перешедшего к Бондаревой С.А. в порядке наследования по закону после смерти заемщика составляет - <данные изъяты>.

В силу статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку ответчик приняла наследство после смерти заемщика, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, ответчиком принято наследство и в виде оборудования, принадлежавшего заемщику на праве собственности, поименованное в приложении к договору залога имущества. Рыночная стоимость данного оборудования составляет в размере <данные изъяты>. (л.д.27). Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти заемщика составляет в размере <данные изъяты>., соответственно ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах данной суммы.

Задолженность заемщика по договору займа подтверждается представленным в дело расчетом задолженности, учитывая положения приведенных выше норм закон, представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, ответчик приняла наследство после смерти заемщика, стоимость принятого наследства составляет в <данные изъяты> при таких обстоятельствах задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика частично, в размере <данные изъяты>., оснований для взыскания задолженности солидарно не имеется, поскольку ответчик является единственным наследником заемщика, принявшим наследство.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., понесенные при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам. Суд также считает необходимым отметить, что стоимость наследственного имущества определена судом на основании сведений из ЕГРН и договора залога, сторонами ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено, поэтому суд при рассмотрении дела исходил из представленных в дело доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 807-810, 1175 ГК РФ, ст.ст.56,193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «Честь» удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаревой ФИО11 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся после смерти ФИО2, умершего <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска КПК «Честь» о взыскании суммы долга и процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ: