Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2021 ~ М-2360/2021 от 06.08.2021

2-2667/2021

УИД 56RS0030-01-2021-003189-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 октября 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосовой Т.С. и Федосовой Т.Н. к Администрации города Оренбурга о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество,

исковое заявление третьих лиц, заявивших самостоятельные требования – Малышева В.С. и Малышевой Т.В. к Администрации города Оренбурга, Федосовой Т.С., Федосовой Т.Н. о прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Федосова Т.С. и Федосова Т.Н. обратились в суд с вышеназванным иском указав, что ООО «Стела» (ОГРН 1105658021831, ИНН 561111675690) в лице генерального директора Федосовой Т.С. являлось собственником нежилого помещения № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО «Стела» являлось собственником общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади нежилого помещения № – земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен одноэтажный жилой <адрес>.

Третьи лица Малышев В.С. и Малышева Т.В. являются собственниками двухкомнатной <адрес>, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате возведения пристроя к нежилому помещению № его общая площадь изменилась, в настоящее время составляет 136,7 кв.м., общая площадь многоквартирного дома составляет 247,3 кв.м., из которой площадь <адрес> составляет 83,9 кв.м.

Поскольку пристрой к нежилому помещению возведен без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, данный объект является самовольной постройкой.

Размещение многоквартирного жилого дома не противоречит виду разрешенного использования земельного участка и генеральному плану города.

Для признания права собственности на нежилое помещение истцы обратились в Администрацию г.Оренбурга, Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, Федосовой Т.С. и Федосовой Т.Н. рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на основании ст.222 ГК РФ.

Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании решения Межрайонной ИФНС №10 по Оренбургской области от 27.11.2019 года ООО «Стела» было исключено из ЕГРЮЛ и прекратило свою деятельность. Учредителями данного юридического лица являлись Федосова Т.С. и Федосова Т.Н., следовательно, являются заинтересованными лицами, и, на основании ст.64ГК РФ имеют право на признание права собственности на имущество ликвидируемого юридического лица.

На основании вышеизложенного истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии многоквартирный жилой дом общей площадью 247,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на нежилое помещение № с кадастровым №, общей площадью 136,7 кв.м., находящееся в жилом многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>.

Малышев В.С. и Малышева Т.В. обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что являются собственниками двухкомнатной <адрес>, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцы являются собственниками общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади нежилого помещения № – земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен одноэтажный жилой <адрес>, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки с размещением одноэтажного многоквартирного жилого дома.

В результате реконструкции <адрес>, ее общая площадь изменилась, в настоящее время составляет 110,6 кв.м.

Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного просят суд прекратить за Малышевым В.С., Малышевой Т.В. право общей совместной собственности на <адрес> кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 83,9 кв.м. Признать за истцами право общей совместной собственности на <адрес> кадастровым №, находящуюся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 110,6 кв.м.

Истцы Федосова Т.Н., Федосова Т.С., третьи лица Малышева Т.В. и Малышев В.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело без своего участия, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика– Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по требованиям Федосовой Т.Н., Федосовой Т.С., самостоятельным исковым требованиям Малышевой Т.В. и Малышева В.С. не представил.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и от 22 апреля 2011 г. N 5-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации г.Оренбурга №р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении помещения целевым назначением в аренду» жилой дом по <адрес> общей площадью 53,5 кв.м, переведен из жилищного фонда в нежилой, предоставлено целевым назначением в аренду акционерному обществу закрытого типа «Тигина» нежилое помещение по <адрес> общей площадью 53,5 кв.м под офис, магазин, складские помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.Оренбурга (продавец) и акционерным обществом закрытого типа «Тигина» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, согласно которому продавец продал покупателю часть отдельно-стоящего нежилого помещения, общей площадью 54,9 кв.м., расположенного на первом этаже дома литер А по адресу: <адрес>.

ООО «Стела» является правопреемником акционерного общества закрытого типа «Тигина» в связи с реорганизацией акционерного общества.

По данным выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Стела» (ОГРН 1105658021831, ИНН 561111675690) 27.11.2019 года было исключено из ЕГРЮЛ и прекратило свою деятельность. Учредителями ООО «Стела» являлись Федосова Т.С. и Федосова Т.Н.

В силу положений ч.5.2 ст.64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В установленный законом срок требований о распределении имущества ликвидированного юридического лица заявлено не было.

По данным повторного свидетельства о государственной регистрации права серии 56-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Малышеву В.С. и Малышевой Т.В. на праве общей совместной собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 83,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также Малышев В.С. и Малышева Т.В. являются собственниками общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади нежилого помещения № – земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен одноэтажный жилой <адрес>, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки с размещением одноэтажного многоквартирного жилого дома.

Согласно Техническому плану здания, составленному кадастровым инженером Мукановым Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом площадью 247,3 кв.м., материал стен – кирпич, год завершения строительства – 1945. В здании имеется <адрес> кадастровым №, общей площадью 110,6 кв.м., и нежилое помещение № с кадастровым №, общей площадью 136,7 кв.м.

Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади помещений здания за счет реконструкции, произведенной собственниками объектов недвижимости, а именно, возведены пристрои.

Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № площадью 361 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного в территориальной зоне малоэтажной (до 4 этажей) и блокированной (до 3 этажей) застройки – «Ж.2», Разрешенное использование: размещение одноэтажного с мансардой многоквартирного дома. Категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в состав наследственной массы. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку. В связи с чем, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право законного пользования земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

По данным градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по обращению Малышевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок площадью 328 кв.м. расположен на территории Промышленного района Северного округа г.Оренбурга по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка №.

На земельном участке расположен двухэтажный многоквартирный дом литер АА1, к квартире № с кадастровым № площадью 83,9 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности Малышеву В.С., Малышевой Т.В. самовольно возведена двухэтажная пристройка литер Е (согласно справке ГУП «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ), в пристройке расположено нежилое помещение № площадь. 136,7 кв.м. с кадастровым №, записанное за ООО «Стела» (ранее ЗАО «Тигина») ранее помещение имело площадь 54,7 кв.м. и располагалось на первом этаже жилого дома литер А (по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ). Договор правовую регистрацию не проходил.

Квартира № реконструирована, в результате чего ее площадь увеличена и составляет 109,5 кв.м. (по данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Функциональное назначение объекта - размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение пристроя – размещение нежилого помещения. Земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной (до 4 этажей) и блокированной (до 3 этажей) застройки – «Ж.2», в зоне расширения магистрали общегородского значения (непрерывного движения). Присутствуют ограничения: санитарно-защитная зона ООО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов №3».

Согласно письму Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга по итогам работы комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенной пристройки к <адрес> жилого дома по адресу:, <адрес>, в порядке, установленном ст.222 Гражданского кодекса РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, и без учета требований п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», при условии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Из содержания заключения ООО «Горстройпроект» Шифр 10-03.20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: : <адрес>, оценивается как исправное. Повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, устойчивости не выявлено. Нарушений строительных норм и правил по результатам натурного обследования не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно заключению ООО «Горстройпроект» Шифр 10-03.20-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании строительных конструкций, объемно-планировочного решения здания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выявления нарушений противопожарных норм,, следует, что указанный дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр медицины труда» нежилое помещение (пом.1) в одноэтажном многоквартирном доме с пристроем и мансардным этажом, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

По данным выписки из ЕГРЮЛ следует, что ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов №3» ОГРН 1025601716073 ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Таким образом, санитарная зона завода на сегодняшний момент отсутствует, поскольку завод не несет опасности для окружающих, ввиду прекращения его деятельности.

Таким образом, учитывая, что спорный пристрой возведен в границах земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Федосовой Т.Н., Федосовой Т.С., самостоятельных требований Малышевой Т.В. и Малышева В.С. и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федосовой Т.С. и Федосовой Т.Н. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии многоквартирный жилой дом общей площадью 247,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Федосовой Т.С. и Федосовой Т.Н. по 1/2 доле за каждой на нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 136,7 кв.м., находящееся в жилом многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Малышева В.С. и Малышевой Т.В. удовлетворить.

Прекратить за Малышевым В.С. и Малышевой Т.В. право общей совместной собственности на <адрес> кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 83,9 кв.м.

Признать за Малышевым В.С. и Малышевой Т.В. право общей совместной собственности на <адрес> кадастровым №, находящуюся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 110,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 01 ноября 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 01 декабря 2021года.

Судья Бахтиярова Т.С.