Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2017 ~ М-500/2017 от 25.04.2017

                                    Дело № 2-799/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года                          город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Александровой А.А.,

с участием представителя ответчика Кий С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кий Т.В.о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Кий Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме ***, в том числе основного долга в сумме *** рублей, штрафы в размере ***, убытки в размере ***, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме ***.

В обоснование требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере *** сроком на *** месяцев под ***% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а именно: допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. *** истец потребовал ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору, однако до настоящего времени ответчик не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно расчету, по состоянию на *** сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ***.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (обор. л.д.3).

Ответчик Кий Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом., направила в суд заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Кий С.П. (л.д.69).

Представитель ответчика Кий Т.В. – Кий С.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал письменные возражения по иску (л.д. 71-73). Пояснил суду, что истцом в *** года с ответчиком, помимо данного кредитного договора, был заключен еще один кредитный договор, при этом по двум кредитам имелся только один счет. В связи с трудным финансовым положением, истец ежемесячно не могла вносить платежи по кредитным договорам. Несмотря на это, с период с *** по *** истец ежемесячно вносила платежи, которые списывались с ее счета. При этом истец полагала, что со счета равномерным образом списываются денежные средства на погашение задолженности по обоим кредитам. Назначение платежа указать было невозможно. Однако банк списывал поступающие денежные средства на погашение другого кредита, искусственно увеличивая задолженность по оспариваемому кредитному договору. Кроме того, в настоящее время истцом еще дополнительно были произведены выплаты *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей и *** в размере *** рублей, которые не были учтены истцом. Также полагает, что денежные средства были списаны не в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК РФ. Просил о снижении размера штрафа, полагая его завышенным.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав представителя ответчика Кий С.П., исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Кий Т.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил кредит в размере *** из расчета *** % годовых на срок ***месяцев, с ежемесячным платежом в сумме ***, который должен вноситься до ***числа каждого месяца (л.д. 8).

Получение ответчиком суммы кредита по договору стороной ответчика не оспорено. Таким образом, обязательства перед заемщиком истцом были исполнены.

Однако в соответствии с расчетом задолженности Кий Т.В. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему, в связи с чем, по состоянию на *** задолженность ответчика составила ***., из которых: ***рублей – сумма основного долга, штрафы - ***, убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленных за период с *** по *** - в размере *** рубля (л.д.24-30).

Из расчета задолженности видно, что Кий Т.В. допустила неоднократную просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита со стороны заемщика.

Вместе с тем, согласно предоставленной представителем ответчика выписки банка за период с *** по ***, ответчиком были произведены выплаты также *** - в размере *** рублей, *** - в размере *** рублей и *** - в размере *** рублей.

Таким образом, сумма основного долга, с учетом внесенных платежей после подачи иска и представления выписки составила ***рублей (***), которая подлежит взысканию с ответчика, а в удовлетворении остальной части искового требования истца о взыскании суммы основного долга следует отказать.

Довод ответчика о том, что банк неверно списывал денежные средства со счета ответчика в счет погашения задолженности, суд полагает не состоятельным.

Так, пунктом 1.5 Общих условий в ОАО «Хоум кредит энд Финанс Банк» погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь – издержки банка по получению денежных средств в погашении задолженности по кредиту; в третью очередь – задолженность по уплате ежемесячных платежей в следующей очередности: проценты по кредиту, часть суммы кредита, комиссии, задолженность которых включается в состав ежемесячных платежей; в четвертую очередь – штрафы, согласно условиям договора, включая Тарифы Банка; в пятую очередь – убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту; в шестую очередь –пени за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по потребительскому кредиту. Данные условия не противоречат положениям требований статьи 319, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что два кредитных договора не могут находиться на рефинансировании, на одном счете, а банк незаконно списывал денежные средства, поступающие для погашения настоящего кредита на погашение иного кредитного договора № *** от ***, поскольку он является несостоятельным.

Как следует из представленных ответчиком документов и пояснений, после возникновения просрочки кредитор распределял имеющиеся средства на его счете на погашение задолженности по иному кредитному договору – от ***, при этом не погашая задолженность по настоящему договору от ***.

Однако доказательств, что в адрес банка ответчик подавал заявление о назначении платежа в погашение именно кредита №*** от ***, не представлено, таких заявлений от заемщика не поступало, что подтверждено стороной ответчика.

Суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора от ***, о чем свидетельствует личная подпись заемщика. в кредитном договоре. Все произведенные ответчиком платежи банком учитывались и засчитывались по иному договору, срок исполнения которого наступил ранее, что не противоречит положениям ст. ст. 319, 855 ГК РФ. При этом стороной ответчика даны пояснения, что все поступающие денежные средства были направлены на погашение кредита №*** от ***, который в настоящее время выплачен ответчиком в полном объеме.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов по кредиту не имеется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Истцом произведен расчет убытков (неуплаченных процентов) с *** года по *** в сумме *** рубля.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку заемщик всегда вправе досрочно возвратить кредит, то оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании убытков (неуплаченных процентов) за будущие периоды по *** в сумме *** копеек не имеется.

Банком предъявлены требования задолженности по состоянию на ***, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в размере ***, а в удовлетворении остальной части искового требования истца о взыскании убытков следует отказать.

При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу п. 1 раздела 3 Условий договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и в порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки.

Ответчик просит снизить заявленный размер штрафа. Полагая его завышенным.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, который согласно расчетам составил ***.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить заявленный ко взысканию размер штрафа, при этом учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленного штрафа, период начисления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки до *** рублей.

В остальной части иска о взыскании штрафа надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме *** подтверждается платежными поручениями № *** от *** на сумму *** и № *** от *** на сумму *** (л.д. 5, 6). При этом, судом установлено, что истцом излишне была оплачена государственная пошлина в размере ***, а, исходя из размера заявленных требований в общей сумме ***подлежало оплате ***. Данная сумма подлежит возврату истцу.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере ***. В удовлетворении остальной части требований истца к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к Кий Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кий Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от ***в сумме ***, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кий Т.В. о взыскании убытков и штрафа, а также требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:     подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2017 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина