Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2015 ~ М-884/2015 от 05.10.2015

№.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года                         г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Колчаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Пахомову С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 обратилось с иском к ответчику, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых без поручительства. Кредит выдан Заемщику в безналичной форме, путем зачисления денежных средств на счет банковской карты, что подтверждается платежным поручением. Заемщиком допускается просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. В ходатайстве направленном в адрес суда, исковые требования уменьшил, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил, суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» в лице Карельского отделения № и Пахомовым С.С.. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых без поручительства.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Пунктом 4.2.3 договора установлено в случае невыполнения надлежащим образом какой-либо обязанности по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Фактическая выдача кредита заемщику в сумме <данные изъяты> руб. подтверждена его платежным документом о зачислении денежных средств на счет ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств, в частности возникновение просроченной задолженности.

Согласно истории ссудного счета и представленного расчета, заемщик неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Истец впоследствии уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование организационно-правовой формы истца изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.1 ст.329, ст.330 ГК РФ, стороны вправе в договоре предусмотреть неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательства.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором сторон. Мотивированный расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту истцом произведен, не оспорен ответчиком Оснований для частичного удовлетворения иска в части суд взыскания задолженности и процентов по кредитному договору суд не усматривает.

Принимая во внимание исследованные материалы дела, в том числе размер и период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для признания неустойки несоразмерной и ее снижения.

Как усматривается из истории ссудного счета, ответчиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, размер вносимых платежей не соответствовал установленным в графике платежам, в сентябре и октябре сумма вносимых ответчиком платежей не превысила <данные изъяты> рублей. После обращения истца с заявлением в суд ответчик также не исполнил требования истца в добровольном порядке, не оспорил заявленные требования и обстоятельства, изложенные в иске.

Неоднократное нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору суд расценивает как существенное нарушение ответчиком условий договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пахомовым С.С..

Взыскать с Пахомова С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                           Копин С.А.