Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34290/2017 от 26.09.2017

Судья –Попов П.А. Дело № 33-34290/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» октября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н., Першиной Н.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щелокова П.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григоренко Г.Г. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 года.

Просил судебную коллегию обязать Щелокова Н.П. и Щелокова П.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком и квартирой, снести самовольную постройку, а в случае неисполнения произвести его снос за счет истца с последующим взысканием.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 года, Григоренко Г.Г. отказано в удовлетворении заявленного требования.

Щелоков П.В. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции Щелоков Н.П. и Щелоков П.В., поддержали доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, просили его удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В силу требований ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения суда является судебной процедурой, проводимой в судебном заседании, и лишь в тех случаях, когда решение суда не имеет недостатков, которые могут быть устранены только принятием дополнительного решения, а содержит неясности, затрудняющие его реализацию, их устранение возможно путем разъяснения решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 года, Григоренко Г.Г. отказано в удовлетворении требований о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2015 года.

В тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не усматривается несоответствия общепринятой и юридической терминологии, апелляционное определение изложено доступным языком. При этом заявителем не указаны факты, свидетельствующие о неоднозначном истолковании смысла апелляционного определения

Исходя из положений ст.202 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение не содержит неясностей, требующих разъяснения.

Руководствуясь ст. ст. 201, 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления Щелокова П.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: