Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-359/2022 ~ М-46/2022 от 12.01.2022

Дело № 2а-359/22

73RS0003-01-2022-000120-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                     2 февраля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р., при секретаре Андросовой А.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СмартСтарт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сабановой О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СмартСтарт» (ООО МКК «СмартСтарт») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сабановой О.С. об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Сабановой О.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 31.03.2021 №, выданному мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с Шайдуллова Р.Р. в пользу ООО МКК «СмартСтарт» задолженности по договору нецелевого микрозайма в размере 30 550 руб. 00 коп.

С данным постановлением ООО МКК «СмартСтарт» не согласен, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку судебный акт до настоящего времени не исполнен, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, иного дохода.

Судебным приставом-исполнителем не совершено всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не принято всех мер принудительного характера.

В частности, не установлен факт регистрации и возможного проживания должника по адресу: <адрес>, и нахождения по указанному адресу принадлежащего ему имущества, на которое может быть наложено взыскание; не было установлено трудоустройство должника у работодателя, указанного взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; не установлен факт отсутствия у должника доходов, на которые может быть обращено взыскание; не направлялись запросы на предмет установления наличия в собственности должника недвижимого и движимого имущества, открытых счетов на имя должника; проигнорировано ходатайство взыскателя, отраженное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, объявить в розыск должника и его имущества; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не исполнено ходатайство об установлении наличия у должника электронного кошелька; не предприняты меры по установлению наличия у должника имущества, принадлежащего на праве совместной собственности, включая нажитое в период брака.

В связи с чем, административный истец просит восстановить срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку обжалуемое постановление направлено взыскателю лишь 10.12.2021, то есть истечении срока для обжалования; признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и отменить его; возложить на ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску возобновить исполнительное производство.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Кирилина Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила административное дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях на административное исковое заявление с административными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что 07.06.2021 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 31.03.2021 №, выданному мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с Шайдуллова Р.Р. в пользу ООО МКК «СмартСтарт» задолженности по договору нецелевого микрозайма в размере 30 550 руб. В целях исполнения требований исполнительных документов для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации. При осуществлении выхода по адресу: <адрес>, местонахождение должника и его имущества не установлено. Со слов соседей должник в квартире появляется редко, работает где-то в <адрес>. Взыскатель с материалами исполнительного производства не знакомился, каких-либо заявлений, ходатайств в рамках исполнительного производства не направлял. В заявлении о возбуждении исполнительного производства информация о месте трудоустройства должника отсутствует, ходатайство взыскателя об объявлении розыска должника и (или) его имущества также отсутствует. Полагает, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были. В связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сабанова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шайдуллов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Учитывая, что настоящее административное заявление направлено в суд 24.12.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), а обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя направлено в адрес взыскателя 10.12.2021 и получено им 15.12.2021, срок на обжалование постановления не пропущен.

Согласно ч. 1, 4 ст. 80 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании судебного приказа № от 31.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску 07.06.2021 возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника Шайдуллов Р.Р., взыскатель – ООО МКК «СмартСтарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 30 550 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом своевременно были направлены запросы в кредитные учреждения, в налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, регистрирующие органы, в ГИБДД, а также в Управление Росреестра по Ульяновской области с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным из ГИБДД МВД РФ, Росреестра ответам за должником автотранспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы.

30.07.2021 судебным приставом-исполнителем Сабановой О.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму задолженности, находящиеся на его счетах, открытых в <данные изъяты>

Согласно ответу из ПФР РФ сведений о получении должником заработной платы, иных доходов, не имеется.

30.08.2021, 26.10.2021 судебным приставом-исполнителем Сабановой О.С. осуществлены выходы по адресу: <адрес>, составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что со слов соседей должник по указанному адресу бывает очень редко, уезжает надолго.

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем Сабановой О.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которого невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом произведен комплекс предусмотренных законом мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и для установления имущественного положения должника Шайдуллова Р.Р., а также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Таким образом, представленные материалы не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Сабановой О.С., которой предпринимались все предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. Исполнительные действия по находящемуся в производстве исполнительному документу, осуществлены судебным приставом в рамках полномочий. Фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточного доказательства совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда.

Вопреки доводам административного искового заявления, в заявлении о возбуждении исполнительного производства информация о месте трудоустройства должника, ходатайство взыскателя об объявлении розыска должника и (или) его имущества также отсутствуют.

Кроме того, определением мирового судьи <данные изъяты> судебный приказ по делу № от 31.03.2021 по заявлению Шайдуллова Р.Р. отменен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска ООО МКК «СмартСтарт».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СмартСтарт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сабановой О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                 Ю.Р. Санатуллова