Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-541/2012 от 01.08.2012

Дело № 12 - 541         12.09.2012г.

     Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6 административное дело по жалобе ООО «Управляющая компания «Комфорт - Прикамье» на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми Чащухиной Л.В. от 18.06.2012г.,

    у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 18.06.2012г. ООО «УК «Комфорт -Прикамье» было привлечено к административной ответственности за то, что оно допустило ненадлежащее содержание места для сбора и (или) накопления отходов ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. по <адрес>, отходообразователями которой являются жители домов <адрес> - площадка находится в неудовлетворительном состоянии - твердые бытовые отходы складируются вне контейнерной площадки, отсек крупногабаритного мусора переполнен, в нарушение требований п. 4.1.12, 5.5.15 правил благоустройства и содержания территории в <адрес>, т.е. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 2.31 ч.1 закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139 - ПК от 1.11.2007г. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, т.к. при разрешении дела мировым судьей не было учтено, что в деле отсутствуют доказательства, что общество виновато в том, что мусор не вывозится, площадка для сбора отходов замусорена. Данные действия должно выполнять -ОРГАНИЗАЦИЯ-, с которым заключен договор на вывоз твердо - бытовых отходов и крупногабаритного мусора, а также на содержание данной контейнерной площадки. -ОРГАНИЗАЦИЯ- вывозит мусор и очищает площадку от мусора ежедневно по графику. Проверка была проведена ранее графика выполнения работ подрядчиком. Но мировым судьей данный график исследован не был. Из фотографий приложенных к протоколу не следует, что сфотографирована контейнерная площадка по <адрес>. Кроме того, в постановления указано, что к ответственности привлечено ООО УК «Урал», а не ООО УК «Комфорт - Прикамье».

В суд представитель общества не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает полностью.

Изучив материалы административного дела №, судья считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по доводам жалобы.

Статья 2.31 ч.1 закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" предусматривает, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 (в редакции от 25.10.2011г.) на территории города Перми запрещается загрязнять территорию города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами.

п. 5.5.2 - организацию сбора и вывоза отходов обеспечивают: с мест сбора и (или) накопления отходов в районе жилой застройки - организации по обслуживанию жилищного фонда, владельцы индивидуальных жилых домов, владельцы жилых и административных зданий и (или) строений, объектов социальной сферы.

П.5.5.4. - для сбора ТБО должны применяться стандартные контейнеры и бункеры, обеспечивающие механизированную выгрузку бытового мусора и оборудованные крышкой (крышками). Эксплуатация контейнеров и бункеров без крышек запрещается.

П. 5.5.12 правил устанавливает, что вывоз КГМ организуется при заполнении соответствующего места для сбора КГМ свыше 50%, но не реже 1 раза в неделю.

П. 5.5.14 - эксплуатация контейнеров с переполнением запрещается. При возникновении случаев переполнения необходимо увеличить количество установленных контейнеров.

Из п. 5.5.15 правил следует, что уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на месте для сбора и (или) накопления отходов обеспечивается владельцем места сбора и (или) накопления отходов. Места для сбора и (или) накопления отходов должны убираться ежедневно.

Исследованными доказательствами - актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), фотографиями к нему (л.д. 5-8), подтверждается, что в 10 час. 48 мин. территория вокруг места сбора бытового мусора и крупного бытового мусора по <адрес>, загрязнена твердыми бытовыми отходами. Из списков домов, находящихся на обслуживании ООО «УК «Комфорт- Прикамь» (л.д.9), списка домов, которые пользуются услугами площадки для сбора мусора по адресу<адрес> (л.д.30 - 31), копии договора вывоз бытовых отходов (л.д.29) следует, что производить уборку площадки, контролировать полное и своевременное освобождение площадки от мусора и твердых бытовых отходов, организовать и обслуживать площадку для сбора твердо-бытовых отходов и крупно - габаритного мусора в установленном месте обязано ООО «УК «Комфорт - Прикамье». Организацию работ по надлежащей эксплуатации данной площадки, осуществление контроля за своевременным вывозом бытового мусора, крупно - габаритного мусора подрядной организацией -ОРГАНИЗАЦИЯ-, обязано производить ООО «УК «Комфорт - Прикамье». При этом в договоре на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Комфорт - Прикамье» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- не указано, что исполнитель обязан очищать территорию площадки для сбора и отходов и территорию вокруг ней помимо подбора мусора, выпавшего при выгрузке мусора из контейнеров для его сбора. Из договора также следует, что ветки, листва, сметенный мусор с дорог и строительный мусором - бытовым мусором не являются и исполнителем не вывозится.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не исследовал график вывоза мусора и уборки площадки для сбора отходов, в деле отсутствуют доказательства состояния площадки после 13 час., не влекут отмену постановления в связи с тем, что наличие графика как приложения к договору, не подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ подрядчик надлежаще выполнил возложенные на него обязанности по содержанию площадки для сбора отходов и территории вокруг него.

Кроме того, обществом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов жалобы о том, что данная площадка для сбора твердо - бытовых отходов и крупногабаритного мусора находится по другому адресу, а не по <адрес>, а также, что уборка площадки и территории вокруг неё не входит в объем услуг, оказываемых собственникам жилых домов, которые находятся в управлении общества.

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы, что в мотивировочной части постановления вывод о привлечении к ответственности сделан в отношении ООО «УК «Урал», т.к. допущенная в постановлении описка в наименовании управляющей компании не влечет незаконность постановления. Как видно из постановления все обстоятельства по делу и доказательства в нем указаны в отношении ООО УК «Комфорт - Прикамье». Данным постановлением к ответственности привлечено ООО «Комфорт - Прикамье».

На основании изложенного, прихожу к выводу, что общество, не предприняло никаких мер ДД.ММ.ГГГГ к организации надлежащего содержания места для сбора и (или) хранения мусора (твердых бытовых отходов) и крупно - габаритного мусора, что привело к не выполнению требования правил благоустройства и содержания территории <адрес> в части нарушения запрета на загрязнение территории города, т.е. проявило бездействие. Поэтому мировым судьей оно обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Следовательно, жалоба общества удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 18.06.2012 г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия ООО УК «Комфорт - Прикамье»» мировым судьей были правильно квалифицированы ст. 2.31 ч.1 закона Пермского края «Об административных правонарушениях», потому что в его бездействии имеется состав данного административного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции статьи. Кроме того, при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

    Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 18.06.2012г. в отношении ООО «Управляющая компания «Комфорт - Прикамье» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

    Судья: