Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21021/2018 от 19.05.2018

Судья – Попов М.В. дело № 33-21021/ 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Абрамовой П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Майер < Ф.И.О. >14. по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Майер < Ф.И.О. >15 обратился в суд с исковым заявлением к Хорошайло < Ф.И.О. >16 Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Ейского отдела Управления Росреестра России по Краснодарскому краю об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно, просил суд устранить препятствия Майеру < Ф.И.О. >17 в пользовании земельным участком не сельскохозяйственного назначения, площадью 691 кв.м. (кадастровый <...>) расположенном по адресу: <...> обязать УФС Росреестра России по КК в лице Ейского отдела погасить запись в ЕГРН в разделе 3 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в отношении лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости» и обязать погасить запись об аренде указанного земельного участка, номер государственной регистрации <...> внесенную в пользу Хорошайло < Ф.И.О. >18.; восстановить запись об аренде земельного участка от 26.12.2003 года, номер государственной регистрации <...>, внесенную в пользу Миневич < Ф.И.О. >19., в настоящее время Майер < Ф.И.О. >20.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – незавершенная строительством бильярдная в подвальном помещении по указанному адресу, в отношении которой 10.07.2017г. он заключил с Дуденковым < Ф.И.О. >21 договор купли-продажи, документы переданы для государственной регистрации перехода права. Однако, регистрационные действия были приостановлены 18.07.2017г. в связи с тем, что по данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <...>, в пределах которого расположен заявленный объект недвижимого имущества, зарегистрировано право аренды от 19.12.2011г., арендатором указан Хорошайло < Ф.И.О. >22. на основании: договора аренды <...> от 19.11.2003г., протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества <...> от 21.11.2011г., соглашения об уступке права аренды от 12.09.2005г., акта приема-передачи арестованного имущества от 28.11.2011г. Выявленные противоречия при проведении правой экспертизы между заявленными и уже зарегистрированными правами на объекты недвижимости препятствуют реализации истцом своих прав, как собственника на незавершенный строительством объект.

В суде первой инстанции представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю (соответчика по делу) Гришаева < Ф.И.О. >23 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Дуденков < Ф.И.О. >24., а также представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2018г. в удовлетворении иска Майер < Ф.И.О. >25. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Майер < Ф.И.О. >26 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хорошайло < Ф.И.О. >27 по доверенности < Ф.И.О. >7, просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.11.2003 года между Администрацией г. Ейска и Соппа < Ф.И.О. >28. был заключен договор аренды <...> земельного участка под строительство магазина с бильярдной в подвальном помещении, расположенного по адресу: <...> сроком на 49 лет, то есть до 04.11.2052 года.

05.03.2004 года между Соппа < Ф.И.О. >29 (продавец) и истцом Майер < Ф.И.О. >30. (покупатель) заключен договор купли-продажи незавершенной строительством бильярдной, площадью 155 кв.м., в подвальном помещении с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...> Право собственности на незавершенную строительством бильярдную было зарегистрировано за истцом Майер Д.Г. 09.04.2004 года. После заключения указанного договора купли-продажи Соппа < Ф.И.О. >32 уступил истцу право аренды земельного участка по указанному адресу. Право аренды данного земельного участка зарегистрировано за истцом Майер < Ф.И.О. >33. 26.12.2003 года за номером регистрации <...>

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2009 года истец был признан банкротом, открыто конкурсное производство. В период конкурсного производства, а именно 21.11.2011 года, проведены торги в рамках исполнительного производства по продаже вышеуказанной незавершенной строительством бильярдной, которую впоследствии по результатам торгов приобрел Хорошайло < Ф.И.О. >34

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> в рамках дела о банкротстве истца Майер < Ф.И.О. >35 указанная сделка признана недействительной на основании данного определения право собственности истца на указанный объект было восстановлено.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Майер < Ф.И.О. >36. к Хорошайло < Ф.И.О. >37 об устранении препятствий в пользовании имуществом - земельным участком, расположенным по адресу: <...> суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Установлено, что ответчику Хорошайло < Ф.И.О. >38. право аренды указанного земельного участка принадлежит на основании результатов торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Миневич (в настоящее время Майер < Ф.И.О. >39.) и договора купли-продажи <...> от 03.06.2011 года.

Торги по продаже арестованного имущества проводились в рамках исполнительного производства <...>, возбужденного на основании исполнительного листа <...> от 02.06.2010 года, выданного Ейским городским судом. Истец знал, что было обращено взыскание на право аренды земельного участка по <...>, дом <...> в <...>, а также о проведении торгов по продаже указанных имущественных прав, однако не оспорил их в установленном законом порядке, торги в этой части не признаны незаконными.

На основании пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права, предусмотренных действующим законодательством.

Судом правильно установлено, что предъявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о возложении обязанности на государственный орган погасить запись в ЕГРН о произведенной и зарегистрированной сделке и о восстановлении записи в ЕГРП в пользу истца по существу направлены на замену стороны в договоре аренды земельного участка от 19.11.2003 года <...>. В то же время правоустанавливающие документы ответчика и результаты проведенных торгов истец не оспорил в установленном законном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Майер < Ф.И.О. >40. к Хорошайло < Ф.И.О. >41 Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства и несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами спора, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения Ейского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2018г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: