Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2016 (2-2190/2015;) ~ М-2163/2015 от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2016 года                   г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Курафеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/16 по исковому заявлению Должникова <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Старый Аманак муниципального района Похвистневский Самарской области, Красикову <данные изъяты>, Панову <данные изъяты>, МУП «Кадастровое бюро» об устранении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Должников А.И. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Старый Аманак муниципального района Похвистневский Самарской области, Красикову Г.И., Панову А.И., МУП «Кадастровое бюро» об устранении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований Должников А.И. указал, что ему на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ и площади земельного участка он обратился в ООО «ЦНПГ» для проведения кадастровых работ. В результате проведения кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., границы ранее учтенных с уточненной площадью смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) не соответствуют действительности. Так, земельный участок с кадастровым номером № пересекает земельный участок с кадастровым номером №, а между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № находится область чересполосицы. У истца отсутствует возможность иным способом устранить кадастровую ошибку. В судебном заседании Должников А.И. просил признать в качестве кадастровой ошибки воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельных участках с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Красикову <данные изъяты>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Панову <данные изъяты>. Признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, с конфигурацией и местоположением, установленными согласно описанию характерных точек, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - представитель Администрации сельского поселения Старый Аманак муниципального района Похвистневский Самарской области Котков А.Д. в судебном заседании исковые требования Должникова А.И. признал в полном объеме.

Ответчик Красиков Г.И. в судебном заседании исковые требования Должникова А.И. признал в полном объеме и показал, что проживает по адресу: <адрес>, на протяжении <данные изъяты> лет. Его земельный участок граничит с земельным участком Должникова А.И., границы на протяжении <данные изъяты> лет не изменялись, споров о границах и о праве собственности на земельный участок между ними не имеется.

Ответчик Панов А.И. в судебном заседании исковые требования Должникова А.И. признал в полном объеме, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Его земельный участок граничит с земельным участком Должникова А.И., на протяжее <данные изъяты> лет границы земельных участков не изменялись, споров о границах и о праве собственности на земельный участок между ними не имеется.

Ответчик - представитель МУП «Кадастровое бюро» Рузова Н.А. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования Должникова А.И. признала в полном объеме.

Третье лицо - представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований Должникова А.И. отказать.

Третье лицо Должников А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, с исковыми требованиями Должникова А.И. согласился.

Третье лицо Ермаков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Должникова А.И..

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в т.ч. воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственныйкадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федеральногозакона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственныйкадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч.9 ст.38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Должников А.И. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га. с кадастровым номером №.

Согласно постановлению главы Администрации сельского поселения Старый Аманак муниципального района Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, принадлежащему Должникову А.И., присвоен адрес: <адрес>.

Красиков Г.И. на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Панов А.И. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На основании требований п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кроме регистрации прав на земельный участок необходимо внесение сведений об уникальных характеристиках, а именно, описание местоположения границ в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №, при этом граница земельного участка не установлена, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (п.16,17 кадастровой выписки о земельном участке).

На данный земельный участок с кадастровым номером № в ООО «ЦНПГ» истцом был заказан межевой план.

Из заключения кадастрового инженера Макарова А.В., а также его показаний в судебном заседании следует, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Кадастровые работы по уточнению площадных характеристик земельного участка были проведены по ранее сложившимся границам землепользования. В связи с отсутствием сведений об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в ч.9 ст.38 Закона о кадастре, сведений о местоположении и конфигурации границ уточняемого земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок (свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствии картографического материала, определяющего фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, и отсутствием любого другого материала, местоположение и конфигурация границ определены на местности по фактически существующим 15 и более лет границам с использованием фрагмента фотоплана местности масштаба <данные изъяты> №, инв. №. Границы согласованы с владельцами смежных земельных участков. Споры о границах отсутствуют. Кроме того выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет по материалам инвентаризации. Земельный участок с кадастровым номером № также является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет на основании результатов межевания, проведенного до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Красикову Г.И., пересекает земельный участок с кадастровым номером №, границы которого в точках <данные изъяты>, <данные изъяты> находятся на земельном участке с кадастровым номером №, а в точках <данные изъяты>, <данные изъяты> вышли за пределы участка на <данные изъяты> см., в связи с чем образовалась чересполосица. Между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Панову А.И., и земельным участком с кадастровым номером №, находится область чересполосицы в границах точек от <данные изъяты> до <данные изъяты> в размере <данные изъяты> см..

Указанные наложения препятствуют Должникову А.И. осуществить государственный кадастровый учет своего земельного участка.

В судебном заседании так же было установлено, что между Должниковым А.И. и смежными землепользователями Красиковым Г.И., Пановым А.И. не имеется спора о праве собственности на земельные участки и о границах принадлежащих им земельных участков, границы не изменялись на протяжении более <данные изъяты> лет.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Красикову Г.И., а также о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Панову А.И..

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, споры о границах земельного участка истца и о праве собственности на земельный участок отсутствуют, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиками, а исковые требования Должникова А.И. о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, признании права собственности на земельный участок с измененной конфигурацией и уточненной площадью, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать в качестве кадастровой ошибки воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Красикову <данные изъяты>.

Признать в качестве кадастровой ошибки воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Панову <данные изъяты>.

Признать за Должниковым <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить конфигурацию, местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно описанию характерных точек, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Должникова <данные изъяты> в доход местного бюджета м.р.Похвистневский Самарской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области                      О.Г.Сазонова