Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5619/2014 ~ М-3311/2014 от 11.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2, А1, А4, А3 к А5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

А2, А1, А4, А3 обратились в суд с иском к А14, А8 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о передаче документов, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками по Z доли жилого дома и земельного участка по адресу: Х. А14, бывший единоличный собственник дома, длительное время удерживает у себя документы на домовладение: технический паспорт на дом, кадастровый паспорт на землю, экспертное заключение о стоимости общего имущества и др., в связи с чем возникают затруднения в решении вопросов, связанных с домовладением. Кроме того, А4 препятствует их проживанию в доме, т.е. не впускает в дом через входную дверь, не дает ключи от нее, а так же возможности пользоваться помещениями на первом этаже, для чего завалил лестничный проем старой мебелью, в связи с чем они вынуждены проживать только на втором этаже, поднимаясь туда по приставной лестнице. Просят обязать А9, и А4 передать А2 домовую книгу и другие документы на домовладение по адресу: г Z; обязать А4 не чинить препятствий в доступе и пользовании жилым домом, выдать им ключи от входной двери, убрать вещи с лестницы, ведущей на второй этаж дома, освободить пустующую комнату от своих вещей, обязать А9 возместить затраты на восстановление документов на домовладение.

В судебном заседании истцы А2 и А1, которая является так же представителем А3 и А4, на основании доверенностей от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, от исковых требований к А14 и от требований к А5 в части возложения обязанности по передаче документов на домовладение и освобождении комнаты, отказалась. В остальной части истцы исковые требования изменили и просили обязать А5 не чинить препятствий в пользовании жилым домом и гаражом по адресу: Х, предоставить ключи от входной двери дома, убрать вещи с лестницы, ведущей на второй этаж дома, возместить расходы на изготовление документов на домовладение в сумме Z рубля в пользу А2

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года отказ истцов от части исковых требований принят.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года за А2, А4, А3, А14 и А5 было признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Х по Z доли за каждым, право единоличной собственности А14 на указанное недвижимое имущество прекращено.

Впоследствии, А14 ее доля в указанном домовладении была отчуждена А5, а А2 частично отчуждена доля А10 Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года, в настоящее время собственниками спорного жилого дома являются: А3, А11 по Z доли в праве собственности, А5 – Z доли, А2 – Z доли, А1 – Z доли.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник … имеет права владения, пользования и распоряжения имуществом.. ..

Согласно ч.1 ст. 288, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Собственник, согласно ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения в результате которых ответчик стал препятствовать в пользовании жилым домом, не давая возможности пользоваться помещениями, расположенными на первом этаже, для чего перекрыл лестницу, ведущую на второй этаж старой мебелью и вещами, в связи с чем истцы в настоящее время пользуются помещениями только вышерасположенного этажа, при этом ответчик не дает им ключи от входной двери и они поднимаются на второй этаж по приставной лестнице, что подтверждается пояснениями истцов в судебном заседании, их заявлениями в ОП № 2 от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года с талонами-уведомлениями У от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, Актом от 00.00.0000 года, подписанным соседями А12, А13, из которого следует, что три жилые комнаты на 1-м этаже занимает А5, весь первый этаж находится в его пользовании; остальные собственники проживают на 2-м этаже, попадают в жилой дом через чердак по временной деревянной лестнице в подсобном помещении или приставляют переносную лестницу к балкону второго этажа; лестница внутри дома, ведущая со 2-го этажа на 1-й этаж, загромождена личными вещами бывшей собственницы А14; в их присутствии ответчиком отказано освободить от мебели лестничный проём и передать истцам ключи от входной двери; фотографиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт чинения препятствия в пользовании спорным жилом доме со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований в этой части.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с соглашением на представительство от домовладения от 00.00.0000 года, собственники спорного жилого дома договорились доверить А2 представлять интересы домовладения в государственных органах, учреждениях, в коммерческих организациях по хозяйственным и экономическим вопросам.

В рамках данного соглашения, в связи с тем, что документы на домовладение не были переданы прежним собственником, А1, по поручению А2, заключила договоры на выполнение работ по изготовлению технического плана от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, кадастрового паспорта, кадастровой выписки, в связи с чем, согласно пояснениям истцов в судебном заседании, А2 понес расходы в сумме Z рубля, что подтверждается, представленными в материалы дела чеками от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что технические планы изготавливались в интересах всех собственников, в соответствии с достигнутым соглашением, при этом расходы понесены А2, суд находит, что, с учетом доли в праве собственности ответчика в размере 2/5, требование о взыскании суммы в размере Z рубля подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..

А1 при подаче искового заявления была уплачена гос.пошлина в сумме Z рублей которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Кроме того, учитывая, что истцами были заявлены дополнительные исковые требования имущественного характера, при этом госпошлина не оплачена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в сумме Z рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на А5 не чинить препятствий в пользовании домовладением, расположенным в Х А2, А1, А4, А3, обеспечив доступ в помещения, расположенные на первом этаже дома, передав комплект ключей от входных дверей.

Возложить обязанность на А5 обеспечить свободный проход по лестнице, ведущей на второй этаж жилого дома, расположенного в Х, освободив лестницу от находящихся там вещей.

Взыскать с А5 в пользу А2 сумму неосновательного обогащения в размере Z рубля.

Взыскать с А5 судебные расходы в пользу А1 в сумме Z рублей.

Взыскать с А5 гос.пошлину в доход местного бюджета в размере Z рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: