Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10519/2014 от 08.05.2014

Судья Капранов В.В. Дело № 33-10519/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Ждановой О.И.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Росгосстрах Банк» на определение Ленинского районного суда гор. Краснодара от 11 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Маревичевой М.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере < данные изъяты > руб., ссылаясь на то, что на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты на имя ответчицы был открыт Специальный карточный счет с предоставлением кредита в размере < данные изъяты > руб. с выплатой < данные изъяты >% годовых.

В предварительном судебном заседании ответчица заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения ее иска к ОАО «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора, поданного в Мещанский районный суд г. Москвы.

Определением Ленинского районного суда гор. Краснодара от 11 марта 2014 года производство по делу приостановлено до рассмотрения иска о расторжении кредитного договора.

В частной жалобе истец просит отменить определение, так как настоящий иск не связан с иском Маревичевой М.Ю., иски имеют разные требования, иск о расторжении кредитного договора не может повлиять на принятие решения о досрочном взыскании задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.

В предварительном судебном заседании 11 марта 2014 года Маревичева М.Ю. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения ее иска о расторжении кредитного договора Мещанским районным судом г. Москвы, представив судебное извещение о вызове в этот суд на 13.03.2014 г.

Удовлетворяя ходатайство, суд указал, что по настоящему иску и иску, рассматриваемому Мещанским районным судом г.Москвы один и тот же предмет – кредитный договор.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда соответствующим требованиям закона, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда гор. Краснодара от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи