Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5323/2016 ~ М-4094/2016 от 16.05.2016

Дело № 2 – 5323/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 09 сентября 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Александрова В.В.

представителя ответчика МВД России и ГУ МВД России по Пермскому краю по доверенности Артемовой О.С.

представителя ответчика Управления МВД России по г. Перми по доверенности Стениной О.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Александрова В. В. к МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, Управлению МВД России по г. Перми, Министерству финансов РФ о взыскании судебных расходов на проезд и приобретение фотобумаги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Александров В.В. обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, Управлению МВД России по г. Перми, Министерству финансов РФ о взыскании судебных расходов на проезд и приобретение фотобумаги.

Свои требования истец мотивировал тем, что в результате неисполнения ответчиками постановлений и указаний, вынесенных прокуратурой <адрес> и прокуратурой Пермского края по материалам проверки истцу был причинен моральный вред. Кроме того, в связи с неоднократными письменными обращениями и жалобами истца в государственные органы и иные организации истец понес материальный ущерб в виде убытков.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу транспортные расходы за оплату проезда в городском транспорте от ДД.ММ.ГГГГ для прибытия в судебное заседание в Кировский районный суд г. Перми по материалу дела №125-112/15 в размере -СУММА1-; транспортные расходы за оплату проезда в городском транспорте от ДД.ММ.ГГГГ для доставки жалобы в Кировский районный суд г. Перми в порядке ст.125 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-; транспортные расходы за оплату проезда в городском транспорте от ДД.ММ.ГГГГ для прибытия в судебное заседание в Кировский районный суд г. Перми по материалу дела № 125-112/15 – в размере -СУММА1-, расходы, понесенные истцом для приобретения фотобумаги DEXP Closs (0803109) А4 в сумме -СУММА2- и фотобумаги DEXP Closs (08055421) 10x15 в сумме -СУММА3- для изготовления фотографий с целью их приобщения в суде.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика МВД России и ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования не признавала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление/л.д.107-110/.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Перми в судебном заседании исковые требования не признавала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление/л.д.114,115/.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2 – 2196/2016, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Перми в порядке ст. 125 УПК РФ по факту бездействия оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по г. Перми ФИО1, на бездействие УУП ОП № (<адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО3, на бездействие старшего оперуполномоченного отделения № (дислокация <адрес>) ОЭБ и ПК УМВД России по г. Перми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого признаны незаконными и необоснованными бездействие оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО1 выразившееся в отсутствие надлежащей проверки и непринятия надлежащего процессуального решения по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие УУП ОП № (<адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО3 выразившееся в отсутствие надлежащей проверки и непринятия надлежащего процессуального решения по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие старшего оперуполномоченного отделения № (дислокация <адрес>) ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО2 выразившееся в отсутствие надлежащей проверки и непринятия надлежащего процессуального решения по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (архивный № от ДД.ММ.ГГГГ) суд обязал вышеуказанных лиц устранить допущенные нарушения/л.д.195,196 том № 1 гражданское дело № 2-2196/2016/.

Александровым В.В. заявлены требования о взыскании транспортных расходов на оплату проезда в Кировский районный суд г.Перми по материалу дела № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 рублей, в подтверждении данных требований истцом представлены проездные билеты/л.д.14-18/.

Доводы представителей ответчиков о том, что взыскание указанных расходов необходимо в рамках уголовного судопроизводства, суд считает несостоятельными, поскольку расходы, которые понесены в связи с судебными разбирательствами, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ.

На основании изложенного, поскольку истец понес транспортные расходы в связи с рассмотрением жалобы в Кировском районном суде, суд считает, что с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Александрова В. В. подлежат взысканию транспортные расходы в размере -СУММА4-

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов для приобретения фотобумаги в сумме -СУММА2-, -СУММА3- для изготовления фотографий с целью их приобщения в суд/л.д.33 гражданское дело № 2-2196/2016 том № 2/.

Ввиду того, что истцом не доказан факт, что данные расходы являлись, безусловно необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, их несение было обязательно, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Иных требований исковое заявление Александрова В.В. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова В. В. к МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, Управлению МВД России по г. Перми, Министерству финансов РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Александрова В. В. убытки в размере 96 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяВ.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2016 года.