Решение по делу № 2-88/2014 от 21.01.2014

Дело №2-88/2014         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года        г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием представителя Каслинского городского прокурора Герасимчук С.В.,

представителя муниципального образования Каслинский муниципальный район Никифорова Н.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Хованова Н.В., действующего по основаниям п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каслинского городского прокурора в интересах муниципального образования Каслинский муниципальный район к Суслову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Каслинский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования «Каслинский муниципальный район» обратился в суд с иском к Суслову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, согласно уточненного искового заявления просит признать выписку из похозяйственной книги, выданную на имя Суслова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принадлежности ему на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, недействительной, погасить зарегистрированное право собственности Суслова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок кадастровый номер №, расположенного по указанному адресу, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Суслова А.Н. на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, истребовать с Суслова А.Н. неосновательное обогащение в виде указанного земельного участка и возвратить указанный земельный участок в распоряжение потерпевшему муниципальному образованию «Каслинский муниципальный район» в натуре. В обоснование иска указал, что Шульгин А.Н. являясь главой Багарякского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, зная, что у Суслова А.Н. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, внес в официальный документ - выписку из похозяйственной книги- сведения о том, что Суслову А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. По приговору Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шульгин А.Н., в том числе за совершение вышеуказанных действий признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. На основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги Суслов А.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель Каслинского городского прокурора Герасимчук С.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности для обращения в суд с иском не пропущен, срок следует исчислять с даты вступления в силу приговора суда в отношении Шульгина А.Н..

Представитель муниципального образования «Каслинский муниципальный район» Никифоров Н.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные требования Каслинского городского прокурора поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что право распоряжения указанным земельным участок имело только муниципальной образования «Каслинский муниципальный район» в силу положений п.10 ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ». Граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями, однако он имеет кадастровый номер, то есть, идентифицирован, может быть предметом любой сделки. Неосновательное обогащение Суслова А.Н. произошло в виде земельного участка, поэтому требование прокурора о возврате неосновательного обогащения в виде указанного земельного участка, а не в денежном выражении. Суслов А.Н. имеет право приобрести земельный участок по указанному адресу в последующем в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Хованов Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Каслинского городского прокурора не согласился, в обоснование возражений пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, так как, прокурор узнал о нарушенных правах муниципального образования с даты вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Уточняя исковые требования Каслинский городской прокурор изменил предмет иска, поскольку в первоначальном иске он ссылался на требования гражданского кодекса о взыскании неосновательного обогащения в денежном выражении (ст.1105 ГК РФ), а в дальнейшем стал ссылаться на положения ст.1104 ГК РФ. Истец не доказал те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований. Суслов А.Н. получил в администрации Багарякского сельского поселения выписку из похозяйственной книги на земельный участок, которым владел в течение длительного времени, официально подал документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, регистратором проведена правовая экспертиза представленных документов, на основании которых право собственности Суслова А.Н. внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, не возможно определить его конфигурацию, точки соприкосновения со смежными земельными участками, не указаны описания места определения границ земельного участка. Администрация Каслинского муниципального района не доказала своего права собственности на указанный земельный участок. Кроме того, представитель ответчика Хованов Н.В. в судебном заседании пояснил, что ему, не известно имеются ли на спорном земельном участке строения, являющиеся недвижимым имуществом, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что со слов доверителя Суслова А.Н. ему известно, что на спорном земельном участке в течение длительного времени он сажает картофель, на сезон он пригоняет вагончик и находится там пока не выловит определенную часть рыбы, так как у него в аренде была часть озера.

Ответчик Суслов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица администрации Багарякского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором поддержал требования Каслинского городского прокурора.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил по делу мнение, для приобщения к материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования Каслинского городского прокурора заявлены в соответствии с требованиями закона, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, право собственности ответчика Суслова А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п.1 и п.2 ст.25.2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №№.

Согласно п.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под называемыми в п.1 ст. 1102 ГК РФ основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Статьей 8 Федерального закона N 112-ФЗ от 07.07.2003 года «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органамиместного самоуправления поселений. Ведение похозяиственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В книге содержатся основные сведения о личном подсобном хозяйстве, включая сведения о количестве сельскохозяйственных животных. Форма и порядок ведения похозяиственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Порядком ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11.10.2010 г. ведение похозяйственных книг осуществляется в целях учета личных подсобных хозяйств (п. 1). Согласно пунктам 1 и 6 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010 N 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяиственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», ведение похозяиственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Согласно Приказа Росрегистрации от 29.08.2006 № 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со ст.25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, такая выписка является документом, подтверждающим право у конкретного лица на земельный участок, но не устанавливающим такое право.

Суд приходит к убеждению, что неосновательное обогащение Суслова А.Н. имело место, поскольку выписка их похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выдана ему главой Багарякского сельского поселения Каслинского района Челябинской области Шульгиным А.Н. незаконно и, соответственно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его право собственности на спорный земельный участок, запись регистрации №. Данные обстоятельства подтверждены Приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в соответствии с которым судом установлено, что Шульгин А.Н., являясь должностным лицом на выборной муниципальной должности главы Багарякского сельского поселения, обладающим правом выдавать от имени органа местного самоуправления выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), умышленно совершил служебный подлог путем внесения ложных сведений о наличии у ответчика Суслова А.Н. прав на оспариваемый земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выписка из похозяйственной книги администрации Багарякского сельского поселения, выданная на имя Суслова А.Н. выдана с нарушением действующего законодательства, а следовательно не может порождать юридических последствий. На основании незаконно выданной главой администрации выписки из похозяйственной книги у Суслова А.Н. возникло неосновательное обогащение в виде получения в собственность земельного участка. Земельный участок по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ был выведен из распоряжения органа местного самоуправления администрации Каслинского муниципального района и с указанной даты по настоящее время не может использоваться администрацией Каслинского муниципального района в целях удовлетворения муниципальных нужд, а так же пополнения бюджета Каслинского муниципального района.

На основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги, являющейся официальным правоустанавливающим документом в силу положений п.2 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при отсутствии достоверной информации о фальсификации указанной выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права собственности Суслова А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом установленных судом обстоятельств, что муниципальное образование Каслинский муниципальный район утратило право распоряжения земельным участком по указанному адресу, в соответствии с п.4 ст.1104 ГК РФ спорный земельный участок подлежит возврату в МО «Каслинский муниципальный район» в натуре.

Доводы представителя ответчика Хованова Н.В. о наличии у Суслова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ права на получение земельного участка бесплатно не основаны на законе.

Так, условия приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ст.28 Земельного кодекса РФ.

В частности, в п.2 ст.28 ЗК РФ указано, что предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц предусмотрены в п.2.1 ст.30 и в п.1 ст.36 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам в Челябинской области регулировалось Законом Челябинской области от 28.08.2003г. № 171 -30 «О земельных отношениях» (Закон утратил силу в связи с принятием Закона Челябинской области от 28.04.2011г. № 121-30). Пунктом 6 ст. 13 Закона был установлен перечень случаев предоставления бесплатно гражданам в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решением Собрания депутатов Каслинского муниципального района от 26.03.2013г. № 292 утвержден Порядок бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территорииКаслинского муниципального района в соответствии с Законом Челябинской области от 28.04.2011г. № 121-30. В разделе 3 данного Порядка содержится перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства.

Однако Суслов А.Н. не относится к категориям граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, указанных в Земельном кодексе РФ, Законе Челябинской области № 121-ЗО и в Порядке, утвержденном решением Собрания депутатов Каслинского муниципального района. Следовательно, он мог получить земельный участок на территории Каслинского муниципального района только за плату.

Доводы представителя ответчика Хованова Н.В. о том, что муниципальное образование «Каслинский муниципальный район» не представило доказательств того, что является собственником спорного земельного участка, противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2011 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Судом установлено, что на день выдачи выписки из похозяйственной книги спорный земельный участок находился в государственной собственности, в силу указанного закона распоряжаться им имела право только администрация Каслинского муниципального района, распоряжение включает в себя, в том числе и передачу земельных участков собственность на которые не разграничена в собственность, аренду, либо иное право не зависимо от того, зарегистрировано право собственности за муниципальным районом или нет.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском к Суслову А.Н. не основаны на законе и установленных судом обстоятельствах. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении неустановленного лица органа местного самоуправления - администрации Багарякского сельского поселения который выдал ДД.ММ.ГГГГ выписку из похозяйственной книги №, в которую внес заведомо ложные сведения о наличии земельного участка по указанному адресу, принадлежащего на праве собственности Суслову А.Н., вынесено старшим следователем следственного отдела по г.Касли следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Каслинским городским судом в отношении Шульгина А.Н. по данному факту вынесен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к убеждению, что срок исковой давности для обращения Каслинского городского прокурора с иском к Суслову А.Н. не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом первоначально в обоснование исковых требований указаны основания ст.1105 ГК РФ, то есть взыскание неосновательного обогащения в денежном выражении, а затем изменены на основания ст. 1104 ГК РФ на взыскание неосновательного обогащения в натуре не принимаются судом, поскольку, в первоначальном иске Каслинский городской прокурор так же заявлял требования о взыскании с ответчика Суслова А.Н. неосновательного обогащения в виде земельного участка по указанному адресу.

В соответствии с положениями ч.2 ст.56, ст.148 ГПК РФ при определении закона и иного нормативного акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, суду необходимо исходить из предмета и оснований иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. При этом основанием иска являются фактические обстоятельства, и указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, поскольку именно суд устанавливает правоотношения сторон и определяет закон, которым следует руководствоваться при этом.

Суд не принимает доводы представителя ответчика Хованова Н.В. о том, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, не возможно определить объект, подлежащий взысканию в виде неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 года №66-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно представленного кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположенный по адресу <адрес>, № поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что спорный земельный участок является объектом недвижимости поставленный на кадастровый учет и соответственно может являться объектом любой сделки с ним.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что требования заявленные Каслинским городским прокурором к Суслову А.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Каслинского городского прокурора к Суслову А.Н. удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги выданную ДД.ММ.ГГГГ главой Багарякского сельского поселения на имя Суслова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принадлежности ему на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с Суслова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Прекратить зарегистрированное право собственности Суслова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Суслова А.Н. на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возвратить земельный участок общей площадью <данные изъяты>. кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> муниципальный район в натуре.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий судья

Решение вступило в законную силу.