Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2012 от 03.04.2012

Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гусева Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 44Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Частную жалобу Гусева Ю.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины возвратить заявителю».

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 44 Самарской области поступила частная жалоба Гусева Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № 44 Самарской области было постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Гусев Ю.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области как не законное и необоснованное, по мотивам, подробно изложенным в частной жалобе.

В судебном заседании заявитель Гусев Ю.В. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 13.02.2012 г.

В судебное заседание заинтересованное лицо, Бобрик В.М. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав Гусева Ю.В., исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя жалобы незаконны и необоснованны, а определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГГусев Ю.В. обратился к мировому судье с заявлением о возврате ему налоговой службой Промышленного района г.Самара государственной пошлины в сумме 2 510 руб. 28 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 10.01.2012 г. Гусеву Ю.В. отказано в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины в сумме 2 510 руб. 28 коп., заявление возвращено заявителю с приложенными документами. В определении указано, что на определение может быть подана частная жалоба в Промышленный районный суд г.Самара через мирового судью в течение 15 дней.

Определение мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 10.01.2012 г. вступило в законную силу 26.01.2012 года.

Частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины подана Гусевым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 15 дневного срока.

Между тем, частная жалоба Гусева Ю.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит просьбы о восстановлении срока для обжалования, а равно и уважительных причин пропуска вышеуказанного срока.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что частная жалоба Гусевым Ю.В. подана по истечении срока обжалования, и не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что указанная частная жалоба подлежит возврату заявителю, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 13.02.2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Гусева Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 13.02.2012 г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Ю.Колояров