Приговор по делу № 1-64/2014 от 20.05.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нерчинск                                                                       18 июня 2014 г.

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Рябкова А.А., при секретаре Кудрявцевой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона майора юстиции Радыгина В.Н., подсудимого                      Кошелева С.Л., его защитника – адвоката Воронина И.С., представившего удостоверение № 473 и ордер от 20 февраля 2014 г. № 002117, а также потерпевших Д.А.В., Д.М.А., Д.М.М.,                     И.П.М., П.А.А., С.Е.А., Б.В,А,, Н.А.А., О.В.А., П.В.И., У.В.О. и Щ.А,Н., рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Кошелев С.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Как усматривается из обвинительного заключения, Кошелев СЛ., являясь командиром войсковой части №, то есть начальником для всего личного состава воинской части – должностным лицом в Вооружённых Силах Российской Федерации, превышая свои должностные полномочия, предусмотренные ст.ст. 16, 17, 75, 78, 79, 82, 83, 132 и 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязывающие командиров (начальников) строго соблюдать Конституцию РФ, законы РФ и требования общевоинских уставов, руководить финансовой и хозяйственной деятельностью подразделения, обеспечивая законное расходование материальных и денежных средств), решил обеспечить воинскую часть материальными средствами за счёт денежных средств, принадлежащих подчинённым ему военнослужащим.

    С этой целью в сентябре 2013 г. подполковник Кошелев С.Л. дал указание офицерам, подчинённой ему воинской части, сдать военнослужащему этой же части капитану Л.Р.П.. по <данные изъяты> рублей.

    Исполняя незаконное распоряжение Кошелева С.Л., военнослужащие войсковой части № капитаны Д.М.А. и П.А.А., старшие лейтенанты К.С.А. и С.Е.А., лейтенанты Д.Е.А. и Д.А.В., каждый, в сентябре – октябре 2013 г. на территории войсковой части № передали Л.Р.П., а старший лейтенант И.П.М. и лейтенант Д.М.М. перевели с принадлежащих им банковских карт на банковскую карту Л.Р.П., каждый по <данные изъяты> рублей. Полученные от указанных выше военнослужащих денежные средства, на общую сумму <данные изъяты> рублей, были израсходованы Л.Р.П. по указанию Кошелева С.Л. для приобретения на нужды воинской части цифровых фотоаппаратов, ноутбука, принтера, электронных носителей информации и другой техники.

    В результате исполнения незаконного указания Кошелева С.Л. каждому из подчинённых ему военнослужащих: Д.М.А., С.Е.А., Д.Е.А., Д.А.В., П.А.А., К.С.А., И.П.М. и Д.М.М., был причинён ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, чем существенно нарушены их права и законные интересы, а также охраняемые законом интересы общества и государства – воинского правопорядка, в виде установленного законом порядка обеспечения воинской части необходимыми товарно-материальными ценностями.

    Он же в декабре 2013 г. достоверно зная о поступлении денежных средств на банковские карточки подчинённых ему военнослужащих войсковой части №: старших прапорщиков П.В.И. и Б.В,А,, прапорщика О.В.А., рядовых Н.А.А., Щ.А,Н., У.В.О. и В,Д.А., дал указание старшему лейтенанту С,Е.А, передать им его распоряжение о сдаче каждым из них по <данные изъяты> рублей для приобретении строительных материалов на нужды воинской части.

      31 декабря 2013 г. Щ.А,Н., У.В.О. и В,Д.А., 4 января 2014 г. О.В.А. и Б.В,А,, а 10 января 2014 г. П.В.И. и Н.А.А. на территории войсковой части № исполнили указанное выше незаконное требование Кошелева С.Л., передав ему через других военнослужащих этой же воинской части, а П.В.И. и Н.А.А. – лично, каждый по <данные изъяты> рублей. Полученные от указанных выше военнослужащих денежные средства, на общую сумму <данные изъяты> рублей, были израсходованы Кошелев С.Л. для проведения ремонтных работ объектов воинской части.

    В результате исполнения незаконного указания Кошелева С.Л. каждому из подчинённых ему военнослужащих: П.В.И., Б.В,А,, О.В.А., Н.А.А., Щ.А,Н., У.В.О. и В,Д.А. был причинён ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, чем существенно нарушены их права и законные интересы, а также охраняемым законом интересов общества и государства – установленного законом порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием в размере, определённом нормативными актами.

    Органами предварительного следствия перечисленные действия Кошелева С.Л. были расценены как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч.1 ст.286 УК РФ.

На предварительном следствии и в ходе судебного заседания                      Кошелев С.Л. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует об особом порядке судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Убедившись, что подсудимый осознает последствия своего ходатайства, которое было сделано им добровольно, после консультаций со своим защитником и в его присутствии, а также, что против постановления приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства не возражает государственный обвинитель и потерпевшие, а само обвинение, с которым подсудимый согласился, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается содержащимися в уголовном деле доказательствами, суд решил постановить по нему приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшими Д.А.В. и Д.М.М. к подсудимому Кошелеву С.Л., в связи с совершенным в отношении них преступлением был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда. Однако, поскольку моральный вред подлежит возмещению только в случае нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ, а также в случаях, указанных в законе, суд не находит оснований для удовлетворения этих гражданских исков, в связи с тем, что нарушенные Кошелев С.Л. в отношении Д.А.В. и Д.М.М. права, к личным неимущественным правам, к нематериальным благам, а также случаям, указанным в законе, не относятся.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, при назначении наказания, суд принимает во внимание количество пострадавших от совершённых им преступлений, размер причинённого каждому из них ущерба, длительность их совершения, а также то, что к совершению преступлений он привлёк своих подчинённых, которые не могли не понимать противоправности его действий, что, по мнению суда, повышает степень общественной опасности совершенных им преступлений. В связи с данными обстоятельствами суд не находит возможности и применить к совершенным Кошелевым С.Л. преступлениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать Кошелев С.Л. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, за которые назначить ему наказания:

- за преступление, совершённое в сентябре – октябре 2013 г. – в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- за преступление, совершённое в декабре 2013 г. – январе 2014 г. в виде лишения права на срок один год занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством.

В соответствии с п. 2 ст. 71 УК РФ оба назначенных осуждённому наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кошелеву С.Л. отменить.

В удовлетворении гражданских исков Д.А.В. и Д.М.М. отказать.

Вещественное доказательство – лазерный диск CD-R, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий                                                                           А.А. Рябков