Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2018 ~ М-273/2018 от 30.01.2018

КОПИЯ

Дело № 2-551/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

с участием представителя истца Орловой М.Д.,

ответчика Чередниченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Полубоярцева Евгения Николаевича к Чередниченко Станиславу Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Полубоярцев Е.Н. обратился в суд с иском к Чередниченко С.А., в котором просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, денежные средства в размере 133997 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

В обоснование требований указал, что 12.01.2018 произошло столкновение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Renault Logan SR», государственный регистрационный знак ..., и автомобиля «BMW 520i», государственный регистрационный знак ..., под управлением Чередниченко С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 200548 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, считал, что причиненный ущерб должен быть возмещен за счет ответчика.

Представитель истца Орлова М.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чередниченко С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Истец Полубоярцев Е.Н., третье лицо финансовый управляющий должника – Саранин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из содержания заявления о признании иска, Чередниченко С.А. признал иск в полном объеме, а также заявленные судебные расходы.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Чередниченко С.А., исковые требования Полубоярцева Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1, 2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку истцом заявлены требования на сумму 133997 руб., государственная пошлина подлежала уплате в размере 3 879,94 руб.

Согласно чек-ордеру от 25.01.2018 при обращении в суд Полубоярцевым Е.Н. была уплачена государственная пошлина только в размере 1 730 руб. (л.д.3).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины: в пользу Полубоярцева Е.Н. – 1 730 руб., в доход местного бюджета – 2149,94 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.03.2018 была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП Балковой А.Ю.

Как следует из сопроводительного письма ИП Балковой А.Ю., стоимость судебной экспертизы составила 8 000 рублей.

Согласно чек-ордеру от 23.11.2017 Чередниченко С.А. на счет Управления Судебного департамента в Томской области перечислено 3 750 руб. Доказательств оплаты остальной части стоимости экспертизы ответчиком не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с Чередниченко С.А. в пользу ИП Балковой А.Ю. расходы по оплате экспертизы в размере 4 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Полубоярцева Евгения Николаевича к Чередниченко Станиславу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Чередниченко Станислава Александровича в пользу Полубоярцева Евгения Николаевича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 133997 рублей.

Взыскать с Чередниченко Станислава Александровича в пользу Полубоярцева Евгения Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Чередниченко Станислава Александровича в пользу Полубоярцева Евгения Николаевича расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 рублей.

Взыскать с Чередниченко Станислава Александровича в пользу Полубоярцева Евгения Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Взыскать с Чередниченко Станислава Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2149,94 рубля.

Взыскать с Чередниченко Станислава Александровича в пользу Полубоярцева Евгения Николаевича расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 300 рублей.

Взыскать с Чередниченко Станислава Александровича в пользу ИП Балковой А.Ю. расходы по оплате экспертизы в размере 4 250 рублей.

Управлению Судебного департамента в Томской области перечислить денежные средства, являющиеся предметом залога, в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, внесенных Чередниченко Станиславом Александровичем взамен принятых судом мер по обеспечению иска в безналичной форме (чек-ордер от 19.03.2018) по гражданскому делу №2-551/2018 со счета временного распоряжения средств Управления судебного Департамента в Томской области, на счет Индивидуального предпринимателя Балкового Александра Юрьевича, зарегистрированного по адресу: г.Томск, пр.Комсомольский, 7 стр.2, оф.2, со следующими реквизитами – ИНН 701703136479, р/сч.40802810164000101484, Банк получателя: Томское отделение №8616/121 ПАО Сбербанк г.Томск, БИК 046902606, к/сч. 30101810800000000606, за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь:

«__» ____________ 20 18 года

Оригинал хранится в деле №2-551/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.