Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2020 (2-5156/2019;) ~ М-5721/2019 от 12.12.2019

                                По делу № 2-390/2020

73RS0002-01-2019-007212-54

РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

     г. Ульяновск                           10 февраля 2020 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                Дементьева А.Г.

при секретаре                        Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюшкиной Галины Михайловы к Ванюшкину Анатолию Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ванюшкина Г.М. обратилась в суд с иском к Ванюшкину А.Н., содержащим требования:

- о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> (далее также условно - спорная квартира),    со снятием с регистрационного учета;

- о выселении из данной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Иск обоснован тем, что истец на праве собственности владеет указанной квартирой. Между истицей и ответчиком брак расторгнут в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик после расторжения брака проживал в данной квартире; семейных    отношений между ними нет, ответчик является бывшим членом ее семьи.

Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета из данной квартиры; не производит оплату коммунальных услуг в связи со своей регистрацией в данной квартире; ведет себя в отношении нее противоправно - учиняет скандалы, бьет посуду, применяет к ней физическое насилие.

Истица полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом - части 4 ст. 31 ЖК РФ ответчик как бывший член ее семьи утратил право пользования данной квартирой. Кроме того, она полагает, что имеются основания для его выселения из данной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части    требований о выселении из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ванюшкина Г.М. в судебном заседании иск к Ванюшину А.Н. в остальной части поддержала. Суду дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила следующее. Ответчик с декабря 2019 года в этой квартире не проживает, живет в другом месте - где конкретно ей неизвестно, он вывез свои вещи, ключ от квартиры оставил, он не имеет ключей от квартиры. По поводу его противоправных действий - он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил ее в указанной квартире, оскорблял – она обращалась в полицию.

Место пребывания ответчика Ванюшкина А.Н. суду неизвестно, судебная корреспонденция с извещением вернулась в суд. Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке с.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства - месту его регистрации в спорной квартира ( <адрес>).

Третье лицо – ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск Ванюшкиной Г.М., выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы     регистрационного дела в отношении спорной квартиры,    материалы проверки ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска № № по обращению Ванюшкиной Г.М., пришел к следующему.

Иск Ванюшкиной Г.М. к Ванюшкину А.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

    Судом установлено, что спорная квартира – <адрес>, - состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 57,11 кв.м.

    Данная квартира принадлежит истцу Ванюшкиной Г.М. на праве собственности, которое возникло на основании договора № передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( ? доля ) и на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (? доля). Право собственности прошло государственную регистрацию.

    Данные обстоятельства подтверждаются в частности копией выписки из ЕГРП, названного договора № передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

    На жилой площади в данной квартире зарегистрированы:

- истец Ванюшкина Г.М. ( собственник ) - с    ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчик Ванюшкин А.Н. ( бывший муж собственника) – с    ДД.ММ.ГГГГ;

- Ванюшкин Н.А. ( сын собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ

    Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из имеющихся учетов ОРУГ    от ДД.ММ.ГГГГ

    В настоящее время в спорной квартире фактически проживает истица. Ответчик Ванюшкин А.Н. в спорной квартире не проживает, живет в другом месте.

     О данных обстоятельствах суду сообщила истица. Данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО8 ( родной брат истицы), ФИО7 ( подруга истицы).

Судом установлено, что истец Ванюшкина Г.М. и ответчик Ванюшкин А.Н. состояли в зарегистрированном органом ЗАГС браке, брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска от    ДД.ММ.ГГГГ ( копия свидетельства о расторжении брака ).

Изначально право собственности на данную квартиру возникло у истца Ванюшкиной Г.М. и    сына сторон - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в     ДД.ММ.ГГГГ году, в порядке приватизации - по ? доли у каждого из них ( договор     передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ).

В последствии Ванюшкин Н.А.    ( сын сторон) подарил в 2014 году свою долю в данной квартире истице ( договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Ванюшкин А.Н. отказался от участия в приватизации спорной квартиры ( его заявление об этом от ДД.ММ.ГГГГ в материалах о приватизации данной квартиры ).

Судом установлено, что стороны после расторжения брака в 2008 году проживали в спорной квартире как соседи, фактически семейные отношения между ними были прекращены, общее    хозяйство между ними не велось.

Об этом суду сообщила истица. О данных обстоятельствах суду дал показания свидетель ФИО8 ( брат истицы).

<данные изъяты>

Ответчик Ванюшкин А.Н. не принимает участия в содержании данной квартиры, в частности    по оплате коммунальных услуг, начисляемых в связи с регистрацией гражданина в жилом помещении, о чем суду сообщила истица.

С декабря 2019 года ответчик, как установлено судом и указано выше, не проживает в спорной квартире, живет в другом месте, он забрал свои вещи из спорной квартиры, оставил ключ от квартиры.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ванюшкин А.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, прекратил пользоваться данным жилым помещением.

При таком положении право пользования ответчика Ванюшкина А.Н. спорной квартирой    прекратилось.

Иск Ванюшкиной Г.М. к Ванюшкину А.Н. обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Истец Ванюшкина Г.М. при подаче иска в суд произвела уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. ( чек – ордер ПАО Сбербанк    от 12.12.2019 г.).

Дело разрешилось в пользу истицы, она в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. Учитывая заявления истицы о том, что она не требует    возмещения данных судебных расходов, суд не распределяет такие расходы между сторонами.

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░