Решение по делу № 2-392/2012 ~ М-372/2012 от 27.03.2012

дело № 2-392/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 04 мая 2012 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина К.Г. к ООО «<данные изъяты>» о признании действий незаконными, взыскании удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,

установил:

Костин К.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным отказ работодателя в предоставлении стандартных налоговых вычетов, взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц за январь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, за февраль 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В уточнении к исковому заявлению истец указал, что просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что в ноябре 2009 года им было подано заявление на имя главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» с просьбой предоставлять в установленном порядке налоговый вычет на ребенка с приложением копии свидетельства о рождении. В сентябре 2010 года он предоставил также свидетельство о рождении второго ребенка. Однако работодатель своевременно не производил перерасчет налога на доходы физических лиц. В общей сложности он предоставлял документы для получения данной льготы около 6 раз. С января 2012 года работодатель перестал производить налоговый вычет, в бухгалтерии ему сообщили, что он снова должен обратиться письменно на имя руководителя с просьбой о его предоставлении. Считает, что нарушены требования действующего налогового законодательства, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании Костин К.Г. от заявленных требований в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» налога на доходы физических лиц за январь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей и февраль 2012 в размере <данные изъяты> отказался, в связи с чем 04.05.2012 вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. На удовлетворении остальных требований настаивал. Суду также пояснил, что моральный вред выразился в оставлении его детей без денежных средств, которые положены им по закону.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», Сергиев С.Д., исковые требования не признал. Суду пояснил, что все налоговые льготы истцу предоставлялись, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению, в том числе и по компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО1., <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», суду пояснила, что в январе 2012 года Костину К.Г. льгота не предоставлялась, поскольку он отработал только 2 дня, и заработанной суммы было не достаточно для производства налогового вычета. В программе расчета заработной платы функция налогового вычета на маленькую сумму не предусмотрена. В феврале 2012 года на предприятии произошел сбой программы. В марте 2012 года Костину К.Г. был произведен перерасчет. Кроме того, по сложившейся практике, в начале года все работники, имеющие право на налоговый вычет, предоставляют копии свидетельств о рождении детей и заявление, что Костин К.Г. не сделал.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Костин К.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> со 02.11.2009.

У Костина К.Г. двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что Костину К.Г. в январе и феврале 2012 года не предоставлялся стандартный налоговый вычет, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 218 НК РФ.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 218 НК РФ уменьшение налоговой базы производится с месяца рождения ребенка (детей), или с месяца, в котором произошло усыновление, установлена опека (попечительство), или с месяца вступления в силу договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью и до конца того года, в котором ребенок (дети) достиг (достигли) возраста, указанного в абзаце 12 п. 4 ч. 1 ст. 218 НК РФ (налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет).Согласно с ч. 3 ст. 24 НК РФ налоговый агент (работодатель) обязан:

правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах;

вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;

представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов;

в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

Ответчиком не оспаривается, что Костиным К.Г. подавалось заявление о предоставлении налогового вычета и необходимых документов, и с этого момента не прошло 4 лет.

Доводы о том, что Костину К.Г. налоговые льготы за январь и февраль 2012 года не предоставлялись во время, в связи со сбоем программы, суд признает несостоятельными и не основанными на законе.

На основании изложенного, суд признает действия ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в непредоставлении истцу стандартного налогового вычета, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 218 НК РФ, в январе и феврале 2012 года незаконными.

Рассматривая исковые требования Костина К.Г. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что имевшие место правоотношения связаны с трудовой деятельностью истца у ответчика, в связи с чем, рассматривая вопросы компенсации морального вреда, подлежат применению положения трудового законодательства.

Согласно ст. 327 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном непредставлении стандартного налогового вычета, то с ООО «Сыктывкарская <данные изъяты> в пользу Костина К.Г., с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Костина К.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», выразившиеся в непредставлении Костину К.Г. стандартного налогового вычета, предусмотренного п. 4 ч.1 ст. 218 НК РФ, в январе и феврале 2012 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Костина К.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.05.2012.

Председательствующий     В.И. Сухопаров