Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2016 ~ М-12/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

26 февраля 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Гришина О. А. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО "Банк Москвы" обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору, которая по состоянию на <дата> составляет <сумма> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб., всего <сумма> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ОАО «Банк Москвы» (далее Банк) и Гришина О. А. (далее Ответчик) был заключен кредитный договор <номер>. Во исполнение Договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <сумма> руб., на срок до <дата> под 19,4% годовых «потребительский кредит». Банк выполнил все обязательства по договору. Однако Гришина О. А. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д.30), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик Гришина О. А. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена по месту жительства и месту работы. Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила. Направленные судом судебные повестки и телеграммы возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения» и « квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Гришина О. А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <сумма> руб. на срок до <дата> включительно на потребительские цели. Согласно п. 1.1 Кредитного договора срок возврата кредита был установлен до <дата>. Согласно п. 1.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,4 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1.6 Кредитного договора Гришина О. А. должна была уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет <сумма> руб.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредиту составила <сумма> руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – <сумма> руб., проценты по просроченной задолженности – <сумма> руб., неустойка – <сумма> руб. (л.д. 7-8). Ответчиком в установленном законом порядке данный расчет задолженности не оспорил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Ответчик Гришина О. А. нарушила условия использования предоставленного кредита. Образовавшаяся задолженность по кредиту по состоянию на <дата> составила <сумма> руб., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с Гришина О. А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <сумма> руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – <сумма> руб., проценты по просроченной задолженности – <сумма> руб., неустойка – <сумма> руб., а также возврат госпошлины в сумме <сумма> руб., а всего <сумма> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья