Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2015 ~ М-1044/2015 от 30.03.2015

Гражданское дело № 2-1346/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 26 мая 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паклина ФИО1 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГУК «Центррегионжилье» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Паклин ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГУК «Центррегионжилье» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что квартира по указанному адресу предоставлена ему для проживания в период работы в специализированном отделении милиции органа внутренних дел дислоцированном на территории закрытого военного городка Енисейск-4 в 1998 году на основании протокола жилищной комиссии, в 1998 году был выдан ордер в подтверждение права вселения в квартиру. Военный городок, в котором находится указанное жилое помещение, ранее был отнесен к числу закрытых военных городков, но в настоящее время таковым не является. Квартира не является служебной, в приватизации он никогда ранее не участвовал, в связи с чем имеет право на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные в связи с подготовкой и подачей иска в суд в сумме 19477 руб. 52 коп., из которых 4850 – в возмещение расходов за представление информации Управлением Росреестра по Красноярскому краю, 10327 руб. 52 коп. – за услуги ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, 300 руб. – возврат государственной пошлины, 4000 руб. – за услуги представителя.

В судебном заседании истец Паклин ФИО1. и его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали. Истец пояснил, что 21 апреля 1980 года он был принят на службу в органы внутренних дел г. Енисейска, в сентябре 1993 г. переведен в специализированное отделение милиции органа внутренних дел дислоцированном на территории закрытого военного городка Енисейск-4, где прослужил до 26 марта 2001 г., и был уволен со службы в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Первоначально в 1994 году ему и членам его семьи в составе из 4 человек была предоставлена квартира <адрес> на основании ордера, который служебным не являлся. В 1998 году ему предоставлена квартира <адрес>, в которой он проживает до настоящего времени. Вселение в нее осуществлено по решению жилищной комиссии части, при этом договор найма служебного жилья с истцом не заключался.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Департамента жилищного обеспечения МО РФ ФИО3 в возражении на иск просил в удовлетворении иска отказать, так как Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, истец проживает в служебной квартире, а приватизация служебного жилья запрещена. С учетом даты выдачи истцу служебного ордера, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ для защиты в суде нарушенного права.

Представителями ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» ФИО4 и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (ФГКУ «Центррегионжилье») ФИО5 в ходе досудебной подготовки представлены возражения на иск, в которых они считали требования необоснованными, просили отказать в их удовлетворении и рассмотреть дело в отсутствие представителей. При этом в возражении указали, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» и ФГКУ «Центррегионжилье» не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Жилые помещения Министерства обороны РФ предназначены для проживания исключительно военнослужащих, кроме того, данное жилое помещение в установленном порядке постановлением администрации города Енисейска признано служебным и до настоящего времени сохраняет прежний статус, исключение квартир из фонда служебного жилья запрещено.

Командир войсковой части №14058 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, также настаивая на служебном статусе спорного жилого помещения, указав, что квартира, расположенная на территории военного городка Енисейск-1, признана служебной. В муниципальную собственность жилье не передавалось, кроме того, квартира предназначена для проживания военнослужащих, проходящих службу в войсковой части № 14058.

Третьи лица - администрация г. Енисейска, ФИО6 и ФИО7 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.1, 2 Закона Российской Федерации от 047.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В этой связи требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009)).

На основании ст. 4 приведенного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Паклин ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес> с марта 1998 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой истец зарегистрирован в ней с 3 апреля 1998 г. Его вселение в квартиру осуществлено в связи прохождением службы в специализированном отделении милиции органа внутренних дел дислоцированном на территории закрытого военного городка Енисейск-4», трудовые отношения с которым прекращены 26 марта 2001 г. в связи с выходом истца на пенсию по выслуге лет.

Из представленного ОАО «Славянка» финансово-лицевого счета и выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире с 3 апреля 1998 г. также зарегистрирована и проживает жена истца – ФИО6, а с 8 октября 2003 г. зарегистрирована и проживает дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В деле имеются нотариально удостоверенные заявления-согласия ФИО6 и ФИО7 на приватизацию истцом спорной квартиры, от участия в приватизации они отказались.

Постановлением Администрации города Енисейска №386-п от 14 июля 2000 г. все жилье в военном городке №1, в том числе и спорная квартира, в которой проживает истец, признано служебным.

Однако вывод представителей ответчиков, представителя войсковой части №14058 о том, что спорная квартира была предоставлена истцу в качестве служебного жилого помещения, суд считает необоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, жилое помещение включалось в число служебных жилых помещений решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и других), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из него производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных помещений данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона).

Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 указанного выше Положения).

Исходя из вышеприведенных положений закона, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение же данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

В соответствии с представленным истцом ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. спорная квартира была предоставлена Красноярской КЭЧ для проживания в ней Паклину ФИО1, как проходящему службу в войсковой части 1405, на состав его семьи из четырех человек, в том числе – на жену ФИО6, дочерей ФИО7 (1983 года рождения) и ФИО8 (1986 года рождения). При этом ордер выдан с отметкой (полосой) «служебная», выполненной в рукописном виде.

На момент заселения истца и членов его семьи в 1998 году спорная квартира статусом «служебного жилья» не обладала, договор найма служебного жилья на время работы с Паклиным ФИО1 в последующем не заключался, доказательств обратному ответчики не предоставили.

Доказательств, что после принятия решения о включении спорной квартиры в число служебных спорное жилое помещение зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости ответчики суду также не представили.

Вместе с тем, в настоящее время квартиру нельзя отнести к специализированному жилищному фонду, поскольку истец с 2001 года прекратил трудовые отношения с организацией, предоставившей ему жилое помещение. При этом действие договора найма спорного жилого помещения наймодателями не прекращено, истец постоянно проживает в спорной квартире более 17 лет, вносит плату за жилое помещение и за коммунальные услуги, спора о правах на указанное жилое помещение третьими лицами не заявлено, следовательно, Паклин ФИО1 полностью выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные п. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Таким образом, следует считать, что спорное жилое помещение используется Паклиным ФИО1 на условиях социального найма и может быть передано ему в собственность.

Согласно справкам, выданным Отделом по вопросам имущественных отношений Администрации города Енисейска истец в приватизации на территории г. Енисейска в период с 1991 г. участия не принимал. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Красноярскому краю следует, что в собственности жилых помещений, полученных в порядке приватизации, на территории РФ он не имеет.

Распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. № 752-р в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности был включен военный городок №1 в г. Енисейске.

Однако Распоряжением Правительства РФ от 17 апреля 2012 г. № 487-р внесены изменения в раздел «Вооруженные силы РФ» Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил РФ и органов федеральной безопасности, подраздел «Красноярский край», в том числе и военный городок №1, из Перечня исключен.

Таким образом, в настоящее время занимаемое истцом жилое помещение не относится к жилищному фонду закрытого военного городка.

До настоящего времени квартира остается в федеральной собственности и в муниципальную собственность города Енисейска не передавалась.

В соответствии с п.12 ст.1 ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ от 01.04.2011 жилой дом <адрес>, в котором находится квартира истца, был передан ФГУ «Красноярская КЭЧ района» в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» на праве оперативного управления.

Учитывая то, что жилое помещение - квартира <адрес> в 1998 году предоставлена Паклину ФИО1 в соответствии с действовавшим законодательством (что подтверждено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.11.2013 года по гражданскому делу по иску Военного прокурора к Паклину ФИО1., ФИО6. и ФИО7 о выселении, которым в удовлетворении исковых требований отказано), относится к государственному жилищному фонду, служебным не является, истец ранее не принимал участия в приватизации жилья, его требования подлежат удовлетворению. У Паклина ФИО1 возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения он возможности не имеет.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 23 мая 2015 г. и акт приема-передачи выполненных работ от 26 мая 2015 г., согласно которому за изучение представленных материалов, составление перечня документов для приобщения к исковому заявлению, устную консультацию, подготовку и участие в судебном заседании 26 мая 2015 г., составление заявления о возмещении судебных расходов он уплатил ФИО2 4 000 руб.

Суд полагает разумным и справедливым, исходя из степени сложности рассматриваемого дела, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя истца, в размере 4 000 руб.

Необходимыми расходами, понесенными истцом, являются и 4850 – в возмещение оплаты за предоставление информации Управления Росреестра по Красноярскому краю (представлены квитанции от 25.05.2015 на сумму 1545 руб., от 25.05.2015 на сумму 1545 руб., от 21.05.2015 на сумму 230 руб., от 09.02.2015 года на сумму 1530 руб.); 10327 руб. 52 коп. – в возмещение оплаты за предоставление информации ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Красноярскому краю (изготовление технического и кадастрового паспорта на квартиру, расходы подтверждены платежными документами от 09.02.2015 на сумму 8986 руб. 32 коп. и 1341 руб. 20 коп.), 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд согласно чеку-ордеру от 20.03.2015 года, на общую сумму 15 477 руб. 52 коп. (4850+10327,52+300), которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Всего подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, с учетом расходов за услуги представителя 19477 руб. 52 коп. (15477,52 + 4000).

Принимая во внимание, что занимаемая истцами квартира является федеральной собственностью и в муниципальную собственность города Енисейска не передавалась, на основании передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ от 01.04.2011 жилой дом №12, в котором находится квартира истца, передан ФГУ «Красноярская КЭЧ района» в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» на праве оперативного управления, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику – ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, заявлены необоснованно, поскольку надлежащим ответчиком по делу являются собственник жилья - Министерство обороны РФ, а также балансодержатель - ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, владеющее спорным имуществом на праве оперативного управления. При этом Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, входит в состав Министерства.

В связи с тем, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с указанных лиц в пользу истца судебные расходы в равнодолевом порядке по 9 738 рубля 76 копеек с каждого (19477,52/2= 9738,76).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паклина ФИО1 удовлетворить.

Признать за Паклиным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Паклина ФИО1 судебные расходы с Министерства обороны Российской Федерации – 9 738 рублей 76 копеек, с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – 9 738 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2015 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова