Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1927/2012 ~ М-1654/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-1927\12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2012 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Косенковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасевич ФИО5 к Догаеву ФИО6, ООО ТРЕСТ «Курорт Строй» о расторжении предварительного договора, взыскании долга, неустойки, процентов

У С Т А Н О В И Л :

Тарасевич К.И. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Догаевым А.А. предварительный договор, по условиям которого Догаев А.А. обязался построить жилой дом и передать в собственность Тарасевич К.И. долю в праве собственности в виде помещения с условным номером 2 общей площадью 19,5 кв.м. по ул. 47 линия, 27 в <адрес>, а так же заключить в дальнейшем договор купли-продажи вышеуказанного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость объекта определена сторонами в размере 445000 руб., которая уплачена продавцу Догаеву А.А. в день подписания договора. По условиям договора поверенным выступило ООО ТРЕСТ «Курорт Строй». До настоящего времени дом не построен, основной договора купли-продажи не заключен. Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства, истец просила расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 445000 руб., неустойку в сумме 2870250 руб., штраф в сумме 1657625 руб., моральный вред в сумме 500000 руб.

Истец Тарасевич К.И., будучи извещена о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Ответчик Догаев А.А., ответчик ООО ТРЕСТ «Курорт Строй» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец Тарасевич К.И., будучи извещена о дне слушания, дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Таким образом, имеет место повторная неявка истца в судебное заседание. Кроме того, дважды в судебные заседания не явились и ответчики Догаев А.А. и ЛООО ТРЕСТ «Курорт Строй».

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову, исковые требования Тарасевич К.И. суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Тарасевич ФИО7 к Догаеву ФИО8, ООО ТРЕСТ «Курорт Строй» о расторжении предварительного договора, взыскании долга, неустойки, процентов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмомстатьи 222настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ: