Решение по делу № 2-1330/2020 от 21.01.2020

Дело№ 2-1330/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 г.                        г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритм жизни» к Махмудов Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ритм жизни» обратилось в суд с иском к Махмудов Р.Р.. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Махмудов Р.Р.., принадлежащего АС., и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Ритм жизни» под управлением ЧСА. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан Махмудов Р.Р.. Автомобиль Форд Фокус, принадлежащий истцу, был застрахован в ООО «Якорь» (полис серия №). Страхование данного автомобиля по КАСКО не осуществлялось, однако, на автомобиль Тойота Камри, принадлежащий АС., на момент ДТП, страховой полис отсутствовал. Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, выполненному ИП Абдулловым М.К., стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., судебные расходы: на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Махмудов Р.Р.. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо АС судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Махмудов Р.Р.., принадлежащего АС., и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Ритм жизни» под управлением ЧСА. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан Махмудов Р.Р.. Автомобиль Форд Фокус, принадлежащий истцу, был застрахован в ООО «Якорь» (полис серия №). Страхование данного автомобиля по КАСКО не осуществлялось, однако, на автомобиль Тойота Камри, принадлежащий АС., на момент ДТП, страховой полис отсутствовал.

Как следует из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан Махмудов Р.Р..

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения ущерба, суд руководствуется следующим.

В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно заключению, выполненному экспертом ИП Абдулловым М.К., стоимость ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты>.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, с ответчика Махмудов Р.Р.. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 94 ГПК РФ, суд признает расходы истца на проведение ИП Абдулловым М.К. независимой экспертизы судебными издержками, поэтому с ответчика Махмудов Р.Р.. в пользу истца ООО «Ритм жизни» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ритм жизни» удовлетворить.

Взыскать с Махмудов Р.Р. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, судебные расходы: на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                            М.А. Побединская