Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2021 ~ М-1429/2021 от 05.04.2021

                                                                                            Дело № 2-1725/2021

73RS0004-01-2021-004649-06

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года                                                                                          город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурякова Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании денежных средств за подключение услуги поручительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Суряков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Брокер» о взыскании денежных средств за подключение услуги поручительства, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что 11.07.2020 между ним и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 1 376 119,40 руб. под 22 % годовых на срок до 12.07.2027. В день предоставления кредита он подал в ООО «Брокер» заявление о присоединении к услуге «Поручительство» в рамках договора поручительства, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер». Денежные средства в сумме 177 519,40 руб. за подключение к услуге «Поручительство» перечислены в пользу ООО «Брокер». Банк поставил его в безвыходное положение и вынудил воспользоваться дополнительной услугой. Подключение заемщика к программе «Поручительство» является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Его права нарушены ответчиком по причине некорректного предоставления информации и навязывания услуг, в которых он не нуждался. В адрес ответчика была направлена претензия, на которую был дан ответ о том, что ООО «Брокер» частично признает требования и согласен выплатить денежные средства в сумме 106 511,64 руб., однако с данной суммой он (истец) не согласен.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «Брокер» денежные средства за подключение услуги поручительства в сумме 177 519,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Суряков А.Ю. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Лешев П.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.04.2021, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях и дополнениях к ним представитель исковые требования Сурякова А.Ю. не признает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено, суду представлены письменные пояснения, в которых третье лицо возражает против заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения участника процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Материалами дела установлено, что на основании заявления Сурякова А.Ю. о предоставлении кредита между ним и ПАО «БыстроБанк» 11.07.2020 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 1 376 119,40 руб. под 22 % годовых на срок до 12.07.2027.

Кредит предоставлен в соответствии Индивидуальными условиями, согласно которым (п.9) заемщик обязался в рамках кредитного договора заключить с Банком договор банковского счета для открытия банковского счета в целях исполнения обязательств по кредитному договору (является бесплатным).

В силу п.10 Индивидуальных условий заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительства физического или юридического лица с лимитом ответственности поручителя в размере 688 059,70 руб.

Кредит предоставлен истцу на приобретение транспортного средства.

11.07.2020 Суряков А.Ю. обратился в ООО «Брокер» с заявлением, в котором просил предоставить ему услугу «поручительство», оказываемую ООО «Брокер» в рамках кредитного договора № от 11.07.2020, заключенного с ПАО «БыстроБанк». Стоимость услуги «поручительство» составила 177 519,40 руб.

Согласно договору поручительства от 11.07.2020, заключенного между кредитором – ПАО «БыстроБанк» и поручителем ООО «Брокер», ответчик принял на себя солидарную ответственность с Суряковым А.Ю. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 11.07.2020, заключенному между кредитором и заемщиком.

В силу п.2.2 договора поручительства денежные обязательства поручителя по настоящему договору считаются исполненными с момента: списания денежных средств со счета поручителя, в случае списания денежных средств со счета поручителя, открытого в Банке; зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, при условии наличия подтверждающих документов и правильного указания в них реквизитов получателя денежных средств и назначения платежа, в случае перечисления денежных средств со счета поручителя, открытого в другой кредитной организации.

Актом об оказании услуг от 11.07.2020 подтверждается оказание в полном объеме услуги по договору о предоставлении поручительства ООО «Брокер» на основании заявления истца на условиях выбранного им тарифного плана «Полный».

Таким образом, кредитный договор и договор поручительства заключены Суряковым А.Ю. на основании его личного волеизъявления, выраженного в заявлениях, заключая кредитный договор и договор поручительства, он выразил свое согласие на заключение данных договоров, что удостоверяется его личной подписью, тем самым, он подтвердил свое согласие с условиями кредитования и поручительства.

В этой связи доводы иска о том, что услуга поручительства была навязана истцу Банком, что информация о предоставлении данной услуги была предоставлена некорректно, - суд находит необоснованными.

Условие кредитного договора о предоставлении заемщиком поручительства юридического лица (п.10 кредитного договора) является не услугой, оказываемой Банком, а требованием Банка при формировании кредитного продукта, который определяется усмотрением кредитора.

Истец имел возможность выбора вариантов кредитования как без заключения дополнительных договоров, в том числе поручительства, так и о возможности выбора в качестве поручителя иного физического или юридического лица, а также мог отказаться от заключения кредитного договора, что является реализацией его права на свободу заключения договора.

Таким образом, истцу при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая информация относительно существа и стоимости предоставляемых услуг, разъяснена возможность отказа от этих услуг (на что имеется специальное указание в заявлении о предоставлении кредита), истцом все договоры были заключены добровольно, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца как потребителя.

Согласно положениям пункта 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Согласно информационному листу ПАО «БыстроБанк», по кредитному договору № от 11.07.2020, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Суряковым А.Ю., задолженность отсутствует, кредит погашен полностью 20.08.2020.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п.1 ст.367 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя, ответчиком не нарушены, услуга предоставлена (оказана), поручительство прекращено в связи с прекращением обеспеченного им обязательства, правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании в пользу Сурякова А.Ю. с ООО «Брокер» денежных средств за подключение услуги поручительства в сумме 177 519,40 руб. не имеется, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 177 519,40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░