Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2015 (2-8098/2014;) ~ М-7612/2014 от 16.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года

Раменский городской суд, Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/15 по иску Томашевич И. С. к ОСАО «<...>» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обосновании иска указал, что <дата> истец приобрел по договору <номер> от <дата> о реализации туристского продукта туристический продукт - путешествие по маршруту <...> - <...> - <...>; начало - <дата>, окончание: <дата>; размещение в отеле <...>, перевозка: авиа, по цене <...> рублей. Вместе с тем, <дата> истец в ОСАО «<...>» приобрел страховой полис <номер> страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменение сроков пребывания за границей. Срок действия полиса - с <...> час. <...> мин. <дата> по <...> час. <...> мин. <дата> года. <дата> следователем СУ МУ МВД России «Раменское» в отношении истца в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а <дата> Раменским городским судом Московской области в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, была избрана мера пресечения - в виде заключения под стражу на срок до <дата> включительно. <дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения, но ему было отказано, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чухрий Е.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Томашевич В.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Чухрий Е.В. требования поддержал.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> истец через свою супругу Токарчук (Томашевич) В.С., приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору <номер> от <дата> о реализации туристского продукта туристический продукт - путешествие по маршруту <...> - <...> - <...>; начало - <дата>, окончание: <дата>; размещение в отеле <...>, перевозка: авиа, по цене <...> рублей.

<дата> истец в ОСАО «<...>» приобрел страховой полис <номер> страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменение сроков пребывания за границей. Срок действия полиса - с <...> час. <...> мин. <дата> по <...> час. <...> мин. <дата> (л.д. 10).

<дата> следователем СУ МУ МВД России «Раменское» в отношении истца в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 18).

<дата> Раменским городским судом Московской области в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, была избрана мера пресечения - в виде заключения под стражу на срок до <дата> включительно (л.д. 20).

<дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения, но письмом от <дата> страховщик отказал ему в выплате страхового возмещения (л.д. 21).

Условия страхования по указанному риску были определены в «Правилах страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей» (далее - Правила), а также непосредственно в международном страховом полисе, выданном истцу, которые были выданы страхователю.

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Истец обратился в ОСАО «<...>» с заявлениями о компенсации расходов, понесенных вследствие невозможности совершить зарубежную поездку, по причине постановления об аресте.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3.2.5 Правил страховым случаем признается событие, наступившее в период действия договора страхования, повлекшее невозможность Участника тура совершить предполагаемую поездку за границу РФ вследствие обязательного участия Участника тура в судебном разбирательстве по постановлению суда в период действия договора страхования, при условии, что о начале судебного разбирательства участнику тура не было известно на момент приобретения тура.

В силу п. 3.3.6 Правил не являются страховыми случаями, если они произошли при совершении участником тура, его близким родственником, близким родственником супруга (супруги) участника тура противоправного действия, находящегося в прямой причинной связи с наступлением страхового случая.

Таким образом, арест истца на основании постановления суда, не может являться страховым случаем и основания для возмещения ущерба, причиненного истцу, у ОСАО «<...>» отсутствуют.

Доказательств причинения морального вреда ответчиком истцу в суд представлено не было, а следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Томашевич И. С. к ОСАО «<...>» о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 20.02.2015 года