Решение по делу № 12-353/2019 от 28.03.2019

78RS0002-01-2019-003018-95

Дело № 12-353/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 июля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 марта 2019 года,

установил:

04 марта 2019 года на основании постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 04 марта 2019 года в 11 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц G» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> у д. 19 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрёстка не предоставил преимущество в движении автомашине «Хундай» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, двигающегося во встречном направлении прямо, после чего совершил наезд на припаркованный автомобиль «Киа» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> принадлежащего ФИО4

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Антонов В.И. доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнив, что при рассмотрении дела должностным лицом не были установлены обстоятельства происшествия. Кроме того, он, ФИО1, изначально вину в ДТП не признавал, однако, в нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был.

ФИО3 в судебном заседании 21 мая 2019 года с доводами жалобы не согласился, пояснил, что находит постановление инспектора законным и обоснованным, а вину ФИО1 установленной и доказанной, пояснив, что 04 марта 2019 года около 11 часов 10 минут, управляя автомобилем «Хундай» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> он двигался по пр. Энгельса, манёвров не совершал, у д. 19 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, произошло столкновение с автомобилем «Мерседес» под управлением водителя ФИО1, который при развороте вне перекрёстка, не уступил ему, ФИО3, дорогу, совершив с ним столкновение, после чего совершил столкновение с автомобилем «Киа» г.р.з. <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 – старший инспектор ДПС ОГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга в судебном заседании 02 июля 2019 года, пояснил, что выезжал на место ДТП, произошедшего 04 марта 2019 года в 11 часов 10 минут у д. 19 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге с участием водителей ФИО1 и ФИО3 Также ФИО2 пояснил, что к выводу о виновности ФИО1 он пришёл на основании всех исследованных доказательств. Постановление было вынесено им на месте ДТП, после опроса всех участников ДТП, при этом, ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п. 8.8 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Постановление должностного лица от 04 марта 2019 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чём в постановлении имеется его подпись.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения установлены верно, должностным лицом им дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с санкцией применяемой статьи и соответствует характеру правонарушения и личности правонарушителя.

Довод жалобы о том, что он, ФИО1, ПДД РФ не нарушал, является несостоятельным, поскольку он опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом, схема места совершения административного правонарушения от 04 марта 2019года составлена в присутствии ФИО1, который согласился с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, подписав её, каких-либо оговорок о несогласии она не содержит.

Представленную ФИО1 видеозапись ДТП с видеорегистратора, установленного в его автомашине, суд признаёт доказательством недопустимым в части того, что сам момент ДТП на ней не зафиксирован, не оспаривая само событие ДТП.

В процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 двигался с превышением скорости, нарушая ПДД РФ, что и привело к ДТП, не заслуживают внимания и не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления от 04 марта 2019 года не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

    Постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 марта 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова