Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2017 ~ М-2013/2017 от 21.03.2017

№ 2-2693/2017-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асонова А.В. к Сенченко И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на основании договора дарения от 16.02.2016 г., заключенного с Романовым О.Б.. Ранее комната принадлежала Сенченко И.Е.. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении, при этом наличии его регистрации препятствует истцу в полноправном использовании комнаты, приходится оплачивать повышенные платежи за ЖКУ. К членам семьи собственника Сенченко Е.И. не относится, никогда совместно с ним в спорной комнате не проживал, совместного хозяйства не вели. В соответствии с договором купли-продажи, заключенным с Романовым О.Б., ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение семи дней после подписания договора, то есть после 14.04.2015 г. В связи с изложенным, просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать ответчика утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, указал, что место жительства ответчика ему не известно, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещался по известному суду адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Третье лицо Романов О.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что Романов О.Б. ранее являлся собственником спорного жилого помещения, которое приобретено им по договору купли-продажи от 07.04.2015 г.. В соответствии с условиями договора, продавец Сенченко И.Е. взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета, освободить комнату от личных вещей и передать покупателю ключи от квартиры и комнаты в течение 7 дней после подписания договора. Ключи были переданы, однако с регистрационного учета ответчик не снялся. В последующем Романов О.Б, подарил данную комнату Ассонову А.В.. Заявленные требования считает подлежащими удовлетворению. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что комната по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на основании договора дарения от 16.12.2016 г., заключенному с Романовым О.Б. (даритель). Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по РК 21.12.2016 г.

Ранее, Романов О.Б. приобрел указанное жилое помещение по договору купли-продажи от 07.04.2015 г., заключенному с Сенченко И.Е. (продавец). По условиям договора, Сенченко И.Е. обязался сняться с регистрационного учета из комнаты в течение семи дней после подписания договора (п. 3.2 Договора).

Как подтверждается материалами гражданского дела, Сенченко И.Е. указанное обязательство не выполнил, с регистрационного учета не снялся и на момент рассмотрения дела зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, ответчик никогда членом его семьи не являлся, вместе с ним не проживал и совместного хозяйства с ним не вел. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В статье 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. При переходе права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращается.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее помещение.

Исходя из вышеизложенного, полагать о наличии права у ответчика на пользование спорной квартирой у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая наличие неисполненного обязательства ответчика сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд находит требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Сенченко И.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сенченко И.Е. в пользу Асонова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 года