Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-256/2021 от 08.09.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1-256/2021

21 октября 2021 года г.Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Блохиной В.В.

при секретаре Мельниковой О.В.

с участием:

прокурора Наумовой Н.Г.

обвиняемого Башкунова А.И.

защитника адвоката Алиева В.А.

представившего ордер № от 21.10., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших Потерпевший №33, Потерпевший №61, Потерпевший №117, Потерпевший №62, ФИО33, ФИО34, Потерпевший №102, Потерпевший №60, Потерпевший №147, Потерпевший №47, Потерпевший №140, ФИО35, Потерпевший №124, ФИО36, Потерпевший №95, ФИО37, Потерпевший №131, Потерпевший №36, Потерпевший №112, Потерпевший №45, ФИО45, Потерпевший №71, ФИО46, ФИО47

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г.Орла поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению Башкунова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Башкунов А.И. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, одновременно подав в суд заявление о возвращении уголовного дела прокурору.

В обоснование заявленного ходатайства обвиняемый Башкунов А.И. ссылается на нарушения норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела. Возбужденное следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП№3(Северный район) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО38 28.04.2018 года уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.200.3 УК РФ было отменено 15.05.2018г. руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу. Однако, в тот же день, следователь того же отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП№3(Северный район) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО39 возбудил в отношении Башкунова А.И. по тем же материалам, не проведя ни одного следственного действия, уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

Также Башкунов А.И. приводит доводы о том, что в уголовном деле имеются две противоречивые друг другу экспертизы:

1. Экспертиза, проведенная 11.04.2019 комиссией экспертов ЭКЦ УМВД РФ по Орловской области, согласно заключению которых процент готовности многоквартирного дома составил 93,1 %, а стоимость выполненных работ составила 187 502 507 рублей ;

2.Экспертиза, проведенная 08.10.2020 экспертом ФИО40 согласно заключению которой, стоимость выполненных работ составила 130 089 120 рублей ;

Следователь отклонил ходатайство обвиняемого Башкунова А.И. о проведении повторной экспертизы.

26.05.2021г. Башкунову А.И. предъявлено обвинение по ч.4 ст.160 УК РФ, по мнению которого постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а впоследствии и обвинительное заключение составлены с нарушением ст.ст.73, 171, 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. В обоснование Башкунов А.И. указывает следующее:

Согласно обвинению, участники долевого строительства дома № 46 по ул. Бурова г. Орла ( 2 этап строительства) вверили ООО "Промжилстрой" и ООО "Промсервис- Универсал" денежные средства в сумме 136 340 796 рублей 40 копеек и зачли требования по квартирам на сумму 41 851 181 рубль 60 копеек.

По указанным в обвинении квартирам, по которым были заключены договора об уступке права требования (квартиры № 171, по которой ООО "Стройпоставка" уступило право требования гр-нам Климовым, квартиры № 182, по которой ООО "Мосгард" уступило право требования ФИО41, такая же ситуация по квартирам № 94, 97, 105, 116, 123, 124, 135, 150, 157,152, 162, 167, 168, 169, 172,180, 183, 184, 200, 201, 202, 212 ) денежные средства граждан поступали не ООО "Промжилстрой" или ООО "Промсервис-Универсал", а организациям, переуступившим право требования.

Таким образом, описание в обвинении, что по указанным квартирам имущество было вверено Башкунову А.И., ( "права на квартиры на общую сумму 41 851 181 рубль 60 копеек оплачены на основании договоров долевого участия и договоров уступки права требования") не соответствует действительности.

В обвинении не указано в чем заключалась корыстная цель Башкунова А.И, каким образом он совершил хищение в виде растраты. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеется противоречие: первоначально утверждается, что Башкунов А.И. произвел финансовые операции с вверенными ему денежными средствами в сумме 136 340 796 рублей 40 копеек, а затем описываются операции на сумму 27 309 161 рубль 09 копеек. Не раскрыто понятие « произвел финансовые операции», тогда как описаны конкретные банковские операции, совершенные организациями, а не Башкуновым А.И. В обвинении допущена неопределенность в вопросе о том, являются ли действия подчиненных Башкунову А.И. сотрудников Потерпевший №100, ФИО42 и ФИО43 преступными или нет,тогда как на стр.112 обвинения имеется формулировка «вовлек подчиненных ему сотрудников», не осведомленных о его преступных намерениях, которые следуя его обязательным для исполнения устным распоряжениям, организовывали учет и расходование денежных средств, полученных от участников долевого строительства. Таким образом в обвинении утверждается, что Потерпевший №100, ФИО42 и ФИО43 были вовлечены в преступную деятельность, но не были осведомлены о его преступных намерениях.

При описании действий ФИО43, которой получены в наличной форме денежные средства в сумме 9 944 000 рублей, из которых 9 788 000 рублей по основанию "прочие выдачи", а 156 000 рублей по основанию "выдачи на заработную плату и выплаты социального характера". Каким образом Домашова ими распорядилась и какое к этому отношение имеет Башкунов А.И., не указано.

Указанные в обвинении денежные средства были получены в наличной форме с основанием "на хозяйственные нужды1', " выдачи на заработную плату и выплат социального характера", "закупка стройматериалов". В результате Башкунов имел возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами в сумме 14 494 000 рублей. Однако, понятие "имел возможность распоряжаться" не равнозначно понятию "растратил".

Далее указано, что Башкунов А.И. "погасил имеющуюся кредиторскую задолженность ООО "Промжилстрой" на общую сумму 7 200 000 рублей".

Между тем, погашение кредиторской задолженности само по себе преступлением не является, из каких денег погашалась задолженность на какую сумму наличных денежных средств имела место растрата : на 14 494 000 рублей или на 7 200 000 рублей, не ясно.

Кроме того, в обвинении утверждается, что Башкунов А.И., с привлечением подчиненных ему сотрудников "организовал финансирование строительства 1 очереди дома по ул. Бурова, 46, многоквартирного жилого дома по ул. Маршала Куликова в пгт.Знаменка, коттеджного дома, а также 6 фундаментов под частные дома в пос. Зеленый, 1 фундамента под частный дом в с. Альшань, гаража в пос. Горки. В тексте обвинения перечислен ряд операций по перечислению денежных средств со счетов ООО "Промжилстрой" и ООО "Промсервис-Универсал" на закупку стройматериалов для 1 очереди дома по ул. Бурова, 46,однако, следователем не приведены доводы, почему данные операции являются преступными.

По другим объектам (многоквартирного жилого дома по ул. Маршала Куликова в пгт. Знаменка, коттеджного дома, а также 6 фундаментов под частные дома в пос. Зеленый, 1 фундамента под частный дом в с. Альшань, гаража в пос. Горки) вообще не указано, в чем заключалась растрата.

Таким образом в обвинении и обвинительном заключении не указано событие преступления (место, время и способ совершения преступления), что является нарушением уголовно-процессуального законодательства и не позволяет защищаться от предъявленного обвинения.

Также по мнению обвиняемого обвинение неконкретно, непонятно, допускает двоякое толкование, что нарушает право на защиту.

Обвиняемый Башкунов А.И. и его защитник ФИО44 в предварительном судебном заседании поддержали ходатайство, просили его удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №33, Потерпевший №61, Потерпевший №117,Потерпевший №62, ФИО107, Потерпевший №116, Потерпевший №102, Потерпевший №60, Потерпевший №147, Потерпевший №47, Потерпевший №140,Потерпевший №15, Потерпевший №124, Потерпевший №16, Потерпевший №95, Потерпевший №71, Потерпевший №132, Потерпевший №131, Потерпевший №36, Потерпевший №112, Потерпевший №45, ФИО45, ФИО46, ФИО47 возражали против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

Прокурор ФИО48 возражала против удовлетворения ходатайства обвиняемого, полагала, что ходатайство обвиняемого заявлено преждевременно, судом не исследовались доказательства, все изложенные в ходатайстве доводы обвиняемого необходимо проверять в ходе судебного следствия.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям:

Так, согласно материалам дела органы предварительного следствия инкриминировали Башкунову А.И. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Башкунову А.И. предъявлено обвинение в совершении растраты вверенных ему денежных средств участников долевого строительства объекта капитального строительства кирпичного жилого многоквартирного дома с крышной котельной (2 этап строительства, 12 этажей), расположенного по адресу г.Орел ул.Бурова дом 46 в размере 27 309 161 рубль 09 копеек, что является особо крупным размером.

При этом органами предварительного расследования установлено, что в период не позднее 24.04.2014 года (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) Башкунов Александр Иванович, являясь генеральным директором ООО «Промжилстрой», используя находящийся в бессрочной аренде у ООО «Промжилстрой» земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040322:10 площадью 7506,68 кв.м., достоверно зная условия и порядок привлечения денежных средств от потенциальных участников долевого строительства (физических и юридических лиц), предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее по тексту – закон № 214-ФЗ), с целью продолжения уставной деятельности ООО «Промжилстрой» и ООО «Промсервис-Универсал», разработал план по строительству объекта: многоквартирный жилой дом по ул. Бурова г. Орла (2 этап строительства); количество квартир - 131; количество секций – 1; количество этажей – 13, в том числе жилых – 12 этажей; верхний технический – 1 этаж.

Указанный многоквартирный дом по плану Башкунова А.И. должен являться самостоятельным объектом капитального строительства, имеющим индивидуальное разрешение на строительство.

    При этом, Башкунов А.И., будучи осведомленным об отсутствии у ООО «Промжилстрой» и ООО «Промсервис-Универсал» собственных средств, достаточных для возведения многоквартирного жилого дома в объемах, необходимых для его сдачи в эксплуатацию, организовал финансирование процесса строительства за счет привлечения средств участников долевого строительства, для чего подготовил и заключил с физическими и юридическими лицами от имени ООО «Промжилстрой» договоры участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям заключенных договоров ООО «Промжилстрой» являясь застройщиком, взяло на себя обязанность возвести (построить) жилой дом в точном соответствии с проектно-сметной документацией по строительству жилого дома, а также выполнить иные работы, не упомянутые в этой документации, но необходимые для строительства жилого дома и ввода в установленном законодательством порядке в эксплуатацию в установленные сроки, после чего передать квартиры, расположенные в указанном жилом доме, участникам долевого строительства и инвесторам, а также использовать денежные средства, полученные от участников долевого строительства, исключительно по целевому назначению – на строительство (создание) жилого дома. В соответствии с условиями договоров покупатели (участники долевого строительства) обязаны оплатить полную стоимость квартиры в наличном и безналичном порядке за счет собственных средств или денежных средств, предоставленных Банком, или иным способом, определенным по взаимному соглашению Сторон и не противоречащим действующему законодательству, при подписании договора, в том числе путем заключения договоров займов.

Кроме того, Башкунов А.И. в одном лице, действуя от имени ООО «Промжилстрой» и ООО «Промсервис-Универсал» заключал договоры долевого участия, по которому ООО « Промжилстрой» обязуется построить жилой дом, а ООО « Промсервис-Универсал» обязуется уплатить цену квартиры. При этом впоследствии ООО « Промсервис-Универсал» уступало право требования в порядке взаимозачета за выполненные работы по данным договорам различным подрядным организациям, которые, в свою очередь, также переуступали право требования к ООО « Промжилстрой» физическим лицам.

С 29.10.2014 года по 30.12.2017 года, Башкунов А.И. обеспечил систематическое поступление от участников долевого строительства денежных средств в кассы и на расчетные счета ООО «Промжилстрой» и ООО «Промсервис-Универсал» в общей сумме 136 340 796 рублей 40 копеек за счет реализации квартир в доме №46 по ул. Буроваг. Орла (2 этап строительства).

По заключенным договорам участия в долевом строительстве для строительства жилого дома :

- 58 247 076 рублей 73 копеек поступили в наличной форме в кассу ООО «Промжилстрой», расположенную по адресу: г. Орел, Новосильское шоссе, д.11, корп.3, где по устному распоряжению Башкунова А.И. внесены в статью прихода бухгалтерского учета ООО «Промжилстрой», Потерпевший №100 и ФИО43 ;

- 45 017 823 рубля 25 копеек поступили в наличной форме в кассу ООО «Промсервис-Универсал», расположенную по адресу: г. Орел, Новосильское шоссе, д.11, корп.3, где по устному распоряжению Башкунова А.И. внесены в статью прихода бухгалтерского учета ООО «Промсервис-Универсал», не осведомленными о его преступных намерениях ФИО42 и ФИО43;

- 18 817 992 рубля 27 копеек поступили на расчетные счета ООО «Промжилстрой» ;

- 14 257 904 рубля 15 копеек поступили на расчетные счета ООО «Промсервис-Универсал».

Кроме того, квартиры на сумму 41 851 181 рубль 60 копеек реализованы взаимозачетом подрядным организациям и физическим лицам. Всего реализовано квартир по 133 договорам на общую сумму 178 191 978 рублей 00 копеек.

По мере поступления указанных денежных средств, у Башкунова А.И., в период с 29.10.2014 года по 05.05.2015 года (более точные дата и время в ходе следствия не установлены) сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств участников долевого строительства, путем растраты.

Он же, Башкунов А.И., в аналогичный период времени, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при привлечении к совершаемому преступлению третьих лиц, используя полномочия генерального директора ООО «Промжилстрой» и директора ООО «Промсервис-Универсал», вовлек в нее главного бухгалтера ООО «Промжилстрой» Потерпевший №100, главного бухгалтера ООО «Промсервис-Универсал» ФИО42, финансового директора ООО «Промжилстрой» ФИО43 (одновременно выполняющую функцию кассира в ООО «Промжилстрой» и ООО «Промсервис-Универсал»), не осведомленных о его преступных намерениях, которые следуя его обязательным для исполнения устным распоряжениям, организовывали учет и расходование денежных средств, полученных от участников долевого строительства.

Далее Башкунов А.И., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданам в особо крупном размере и желая их наступления, будучи осведомленным о том, что планируемое им хищение, не позволит осуществить строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу в объемах, необходимых для сдачи его в эксплуатацию, действуя в нарушение Закона № 214-ФЗ, Башкунов А.И., реализуя преступный умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих участникам долевого строительства, поступивших от граждан на строительство многоквартирного жилого дома №46 по ул. Бурова г. Орла (2 этап строительства), используя свое служебное положение генерального директора ООО «Промжилстрой» и директора ООО «Промсервис-Универсал», с привлечением подчиненных ему сотрудников Потерпевший №100, ФИО42 и ФИО43, не осведомленных о его преступных намерениях, произвел финансовые операции с вверенными ему денежными средствами, а именно на общую сумму 27 309 161 рубль 09 копеек произвел оплату оказанных и предоставленных услуг, не связанных со строительством вышеуказанного объекта, а также организовал закупку и транспортировку на строительные площадки иных объектов строительных материалов. Таким образом, по мнению следствия Башкунов А.И., являясь генеральным директором ООО « Промжилстрой» и директором ООО «Промсервис-Универсал», в период времени с 29.10.2014 года по 30.12.2017 года растратил денежные средства, вверенные ему участниками долевого строительства, в особо крупном размере, на общую сумму 27 309 161 рубль 09 копеек, не исполнив имеющиеся перед участниками долевого строительства договорные обязательства по постройке (созданию) кирпичного жилого многоквартирного дома с крышной котельной (2 этап строительства, 12 этажей) и последующей передаче квартир.

Таким образом, органы предварительного следствия пришли к выводу, что все потерпевшие по уголовному делу, являясь участниками долевого строительства объекта, расположенного по адресу г.Орел ул.Бурова ( 2 этап строительства) внесли на расчетные счета и в кассы юридических лиц ООО «Промжилстрой» и ООО «Промсервис-Универсал» денежные средства в размере 136 340 796 рублей 40 копеек, предназначенные для целей строительства указанного жилого дома, тем самым вверили денежные средства Башкунову А.И.

Вместе с тем, исходя из материалов уголовного дела и представленных суду документов, нельзя не согласиться с доводами обвиняемого Башкунова А.И. и его защитника Алиева В.А. о том, что выводы органов следствия о растрате Башкуновым А.И. в период с 29.10.2014 года по 30.12.2017 года денежных средств участников долевого строительства в размере 27 309 161 рубль 09 копеек и признании потерпевшими всех участников долевого строительства противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного следствия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред.от 29.06.2021)»О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» как растрата квалифицируется противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачу другим лицам.

Исходя из разъяснений, данных Верховным судом РФ, исполнителем преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

Таким образом, в случае растраты объектом преступного посягательства является чужое, вверенное этому лицу имущество.

Для определения наличия или отсутствия в действиях виновного признака растраты чужого имущества необходимым является определение, кто является собственником имущества на момент совершения вменяемых действий. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного расходования или отчуждения вверенного имущества в своих интересах.

Согласно предъявленному обвинению, таким вверенным имуществом являются денежные средства участников долевого строительства, внесенные ими на расчетные счета или в кассы ООО «Промжилстрой» и ООО «Промсервис-Универсал» для строительства многоквартирного дома по адресу: г.Орел ул.Бурова (2 этап строительства)

Потерпевшим в соответствии со ст. 42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. Решение о признании лица потерпевшим принимается органами следствия или судом исходя из объективных данных.

Потерпевшими по настоящему делу признаны участники долевого строительства. Однако признание всех участников долевого строительства потерпевшими противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно материалам дела, денежные средства поступили в ООО «Промжилстрой» и ООО «Промсервис-Универсал» от участников долевого строительства в соответствии с Договорами об участии в долевом строительстве, Договорами уступки права требования по заключенными договорам об участии в долевом строительстве (цессии) в соответствии с законодательством РФ, став собственностью Застройщика. Использование средств участников долевого строительства до момента передачи квартиры в собственность участнику, в данном случае было ограничено целевым назначением.

Предметом данных договоров явилось обязательство одной стороны - Застройщика ( ООО « Промжилстрой» ) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить( создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, и обязательство другой стороны - Участника долевого строительства уплатить обусловленную цену и принять Объект долевого строительства.

Среди лиц, признанных следствием потерпевшими есть те, кто приобрел права на квартиры в строящихся домах путем заключения договоров уступки права требования (цессии) с лицами, ранее заключившими договоры долевого участия в строительстве и внесшими денежные средства на счета или в кассы ООО «Промжилстрой» и ООО «Промсервис-Универсал», либо с подрядными организациями и физическими лицами, которым квартиры реализованы взаимозачетом за выполненные работы. Среди потерпевших есть и наследники умерших потерпевших-наследодателей. При этом денежные средства, в размере равном внесенному ранее в ООО «Промжилстрой» и ООО «Промсервис-Универсал» первоначальным участником долевого строительства, а в ряде случаев как превышающем, так и понижающем этот размер, оплачивались непосредственно этому первоначальному участнику долевого строительства.

Такими лицами, согласно обвинительному заключению являются: Потерпевший №94,Потерпевший №93, Булгакова(Потерпевший №106)М.С, ФИО49, Потерпевший №56, Потерпевший №25,Потерпевший №12, Потерпевший №147, Потерпевший №59, Потерпевший №72, Потерпевший №70, Потерпевший №69,Потерпевший №17, Потерпевший №33, Потерпевший №104, Потерпевший №52, Потерпевший №89, Потерпевший №90, Потерпевший №129, Потерпевший №130, Потерпевший №140, Потерпевший №141, Потерпевший №108, Потерпевший №131, Потерпевший №91, Потерпевший №95, Потерпевший №107, ФИО50, Потерпевший №145, Потерпевший №84, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Катков(Потерпевший №124)К.И, Потерпевший №40, Потерпевший №41

Все вышеуказанные лица денежных средств на счета или в кассу ООО «Промжилстрой» и ООО «Промсервис-Универсал» не вносили.

Конституционной суд РФ в своем определении от 23.07.2020 N 1897-О указал что "по смыслу части первой статьи 42 УПК Российской Федерации, потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело".

Незаконное признание потерпевшими по обвинению в растрате участников долевого строительства, не вверявших свое имущество обвиняемому Башкунову А.И. является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, т.к. использование в ходе предварительного следствия вытекающих из процессуального статуса потерпевшего прав, влияет на вынесение законного приговора.

Указанная сумма растраченных средств участников долевого строительства на общую сумму 27 309 161 рубль 09 копеек рассчитана условно, исходя из всего размера истраченных денежных средств на нужды, не связанные со строительством жилого дома по адресу г.Орел, ул. Бурова(2 этап строительства), носит ничем не обоснованный характер, не определены конкретные суммы ущерба, причиненного преступлением каждому потерпевшему, поскольку размер вверенных денежных средств ООО «Промжилстрой» и ООО «Промсервис-Универсал» в виде внесенной платы за строящиеся квартиры у всех участников разный., в размере стоимости квартиры. Неустановление конкретного размера ущерба, причиненного каждому потерпевшему преступлением, является существенным нарушением закона.

Кроме того, при описании обвинения в отношении Башкунова А.И. ( т.64 л.д. 90 обвинительного заключения) в обоснование совершенной растраты средств потерпевших указывается на организацию Башкуновым А.И. закупки и транспортировки на строительные площадки объектов, не связанных со строительство жилого дома по ул.Бурова г.Орла (2 этап строительства) строительных материалов на общую сумму 7 745 657 рублей 00 копеек, далее перечисляются виды строительных материалов. Указанные в обвинении конкретные денежные суммы никак не обоснованы, не проверяемы и не вытекают из содержания обвинения.

Приведенные в обвинительном заключении общие фразы о совершении « закупки и транспортировки» (без указания необходимых моментов, дат закупок и обосновывающих документов ) не могут подменять конкретные требования закона, указанные в положениях ст.ст.73 и 220 УПК РФ.

Так, согласно обвинительному заключению, «в период с 29.10.2014 по 30.12.2017 Башкунов А.И. обеспечил систематическое поступление от участников долевого строительства денежных средств в кассы ООО «Промжилстрой» и ООО «Промсервис-Универсал»…». Согласно обвинительному заключению, договор генерального подряда между ООО «Промжилстрой» и ООО «Промсервис-Универсал» на строительство жилого дома, для строительства которого привлекались средства дольщиков, был заключен лишь 12.01.2015, тогда как 29.10.2014г. был заключен договор займа ООО «Промсервис-Универсал» с физическим лицом Потерпевший №87 на сумму 600000 рублей. В данном договоре имеется оговорка, что данная сумма может быть зачислена в качестве взноса по договору участия в долевом строительстве жилья. Однако, между ФИО51 и членами его семьи Потерпевший №86, ФИО51, ФИО52 06.04.2015 с ООО « Промжилстрой» в дальнейшем был заключен самостоятельный договор участия в долевом строительстве №45-46/15, в котором не идет речь о зачете или погашении займа по договору от 29.10.2014г. Также Потерпевший №50 был заключен договор займа с ООО «Промсервис-Универсал» на сумму 700000 рублей 07.11.2014, по которому обязательства были прекращены ввиду заключения договора участия в долевом строительстве № 43-46/15 от 01.04.2015 с ООО « Промжилстрой». Аналогичный договор займа был заключен 28.11.2014 между ООО «Промсервис-Универсал» с Потерпевший №26 на сумму 350000 рублей, по которому обязательства были прекращены ввиду заключения договора участия в долевом строительстве № 30-46/15 от 03.04.2015 с ООО « Промжилстрой». Также 25.12.2014 ООО «Промсервис-Универсал» заключило договор займа в сумме 700000 рублей с ФИО53, впоследствии по которому обязательства были прекращены ввиду заключения договора участия в долевом строительстве № 8-46/15 от 03.04.2015 с ООО « Промжилстрой». Первый же договор участия в долевом строительстве между застройщиком ООО « Промжилстрой» в лице Башкунова А.И. и участником долевого строительства Потерпевший №3 был заключен 01.04.2015г. (л.д.8-9 обвинительного заключения)

Из изложенного следует, что в обвинительном заключении имеются противоречия в части, касающейся периода привлечения Башкуновым А.И. средств дольщиков, размера средств дольщиков, поступивших на счета ООО «Промжилстрой» и ООО «Промсервис-Универсал», а также размера причиненного ущерба, в который согласно изложенным выше примерам, включены суммы, внесенные физическими лицами в качестве займов в ООО «Промсервис-Универсал» и которые по своему содержанию и правовой природе изначально не являлись предварительными договорами участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причинённого преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Обвинительное заключение также должно содержать данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Из данной нормы закона следует, что соответствующим требованиям законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

По данному уголовному делу указанные нормы закона не выполнены.

Выявленные судом обстоятельства, согласно которым органом предварительного следствия не определен круг потерпевших и размер причиненного им ущерба, неконкретизированность предъявленного обвинения, препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст.47 УПК РФ), а также осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения.

В связи с существенным нарушением требований закона при предъявлении обвинения и составления обвинительного заключения, уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ подлежит направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Что касается доводов обвиняемого Башкунова А.И. о незаконности возбуждения уголовного дела 15.05.2018г. сразу после отмены ранее вынесенного постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, они уже являлись предметом судебного контроля.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 13.02.2019г. жалоба адвоката Алиева В.А. в интересах Башкунова А.И. о признании незаконным постановления следователя отдела по расследованию преступлений ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу Королева Г.А. о возбуждении уголовного дела от 15.05.2018г. оставлена без удовлетворения. Судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда 17.04.2019г. постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 13.02.2019г. оставлено без изменения.

При этом доводы обвиняемого Башкунова А.И. относительно того, что в обвинении утверждается, что « Потерпевший №100, ФИО42 и ФИО43 им были вовлечены в преступную деятельность, но не были осведомлены о его преступных намерениях», а также об имеющихся в деле противоречивых доказательствах, на данной стадии судебной оценке не подлежат, поскольку доказательства по делу еще не были предметом исследования в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого Башкунова А.И. о возвращении уголовного дела прокурору удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Башкунова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, перечисленных в описательно-мотивировочной части настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья          В.В.Блохина