Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-204/2019 от 16.04.2019

                   дело № 2-204/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» сентября 2019 года                                                                                             г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Егора Михайловича, Сорокиной Инги Валерьевны к Филатову Александру Александровичу, ООО ДК «Автодор», ООО «Технострой» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Е.М. обратился в суд с иском о взыскании с Филатова А.А. и ООО ДК «Автодор» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере 300 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. на ....) Филатов А.А. управляя экскаватором-погрузчиком .... с государственным регистрационным знаком № при повороте налево вне перекрестка не представил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем .... с государственным регистрационным знаком № по управлением Сорокина Е.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль .... с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения, а истец Сорокин Е.М. телесные повреждения.

Виновность водителя Филатова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от хх.хх.хх г..

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения: перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица с их отеком, ссадинами. Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. указанные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью. Помимо сильной физической боли истец испытал значительные нравственные страдания ввиду невозможности вести привычный образ жизни-проблемы с подвижностью, невозможность управлять транспортным средством, проблемы со сном и другие.

Сорокина И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Филатова А.А. и ООО ДК «Автодор» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере 300 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. на ....) Филатов А.А. управляя экскаватором-погрузчиком .... с государственным регистрационным знаком № при повороте налево вне перекрестка не представил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем .... с государственным регистрационным знаком № по управлением Сорокина Е.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль .... с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения, а истец Сорокина И.В. телесные повреждения.

Виновность водителя Филатова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от хх.хх.хх г..

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения: ушиб плечевого пояса. Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. указанные телесные повреждения не квалифицированы как вред здоровью. Факт получения истцом телесных повреждений в результате ДТП подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г., протоколом осмотра пациента и выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ РК «.... больница».

Помимо сильной физической боли истец испытывала значительные нравственные страдания ввиду невозможности вести привычный образ жизни-проблемы с подвижностью, необходимость принимать болеутоляющие препараты, проблемы со сном и другие.

Определением .... городского суда от хх.хх.хх г. гражданские дела по иску Сорокина Е.М. к Филатову А.А., ООО ДК «Автодор» о взыскании компенсации морального вреда и иску Сорокиной И.В. к Филатову А.А., ООО ДК «Автодор» о взыскании компенсации морального вреда соединены в одно производство.

Определением .... городского суда от хх.хх.хх г. дело передано по подсудности в Олонецкий районный суд.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. к производству суда приняты уточненные требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в солидарном порядке. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Технострой».

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве соответчика для участия в деле привлечено ООО «Технострой». Приняты увеличенные исковые требования о взыскании в пользу Сорокиной И.В. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцы Сорокин Е.М., Сорокина И.В. их представитель Фролов Д.В., действующий на основании доверенности, не явились в судебные заседания хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.

Ответчики надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего правильным оставить иски Сорокиных без рассмотрения, суд считает, что исковые заявления Сорокина Е.М. и Сорокиной И.В. о компенсации морального вреда необходимо оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В данном случае истцы и их представитель дважды не явились в судебное заседание. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковые заявления Сорокина Егора Михайловича и Сорокиной Инги Валерьевны о компенсации морального вреда, без рассмотрения.

При устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец или его представитель вправе обратиться в суд с ходатайством, подтверждающим уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                         А.Н. Хольшев