Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2016 (2-2432/2015;) ~ М-2314/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-210/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 01 марта 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарафонова А.В. к Пономареву Д.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Фарафонов А.В. обратился в суд с иском к Пономареву Д.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ему в порядке наследования после бабушки П. на праве собственности принадлежит гаражный бокс рег.№ по адресу Свердловская область г.Каменск-Уральский ГСК № по <адрес> (далее по тексту Гараж). Указанным Гаражом пользуется его двоюродный брат Пономарев Д.С., который несмотря на его неоднократные требования не отдает ему ключи и препятствует в пользовании собственностью.

В связи с изложенным просил обязать Пономарева Д.С. устранить ему препятствия в пользовании Гаражом, и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме (руб).

В судебном заседании истец Фарафонов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дал суду аналогичные объяснения, просил обязать ответчика устранить ему препятствия в пользовании Гаражом, передать ключи. Указал также, что Гараж принадлежал на праве собственности его бабушке П., которая умерла (дата) На основании составленного П. завещания от вступил с права наследования и (дата) нотариусом ему было выдано в отношении Гаража свидетельство о праве на наследство по завещанию. Право собственности в органах Росреестра он не зарегистрировал, полагая что ему придется с момента государственной регистрации платить налог на имущество, которым он фактически пользоваться возможности не имеет. Фактически Гаражом несмотря на его неоднократные требования продолжает пользоваться ответчик, который хранит там свое имущество, не передает ему ключей, освободить Гараж отказывается. Поскольку Пономарев Д.С. пользуется его имуществом, это причиняет ему нравственные страдания.

Ответчик Пономарев Д.С. исковые требования не признал. Фактическое пользование именно им и членами его семьи спорным недвижимым имуществом по настоящее время не оспаривал. Суду пояснил, что их с истцом бабушка П. при составлении завещания говорила Фарафонову А.С., что тот должен давать ему пользоваться Гаражом. Он вкладывал денежные средства в ремонт этого имущества, оплачивал необходимые взносы в ГСК. Однако между ними с истцом возник конфликт, поскольку он по просьбе Фарафонова А.С, получил кредит, передал денежные средства брату, а тот их по настоящее время не вернул. То обстоятельство, что истец не возвращает ему денежные средства в том числе препятствует ему в приобретении в свою собственность иного гаражного бокса, в котором он мог бы хранить овощи, заготовки и автомобиль. Просил суд предоставить ему срок для освобождения Гаража не менее двух месяцев. Указал, что морального вреда он истцу не причинял.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу положений ст.ст.196 ч.3, ст.39 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, т.е. по заявленным истцу предмету и основаниям иска.

Из объяснений сторон, представленных в материалы гражданского дела в копиях свидетельств о праве на наследство по закону от (дата), о государственной регистрации права от (дата) усматривается, что Гараж ранее принадлежал П., которая по указанию истца и ответчика приходилась им бабушкой.

(дата) П. скончалась, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти от (дата).

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ст.1118 п.1 Гражданского кодекса РФ). Согласно п.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п.1 ст.1137 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Из представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) следует, что наследником по завещанию умершей П. в отношении имущества в виде гаража является истец Фарафонов А.В.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о наличии волеизъявления П. по возложению на Фарафонова А.С. обязанности по предоставлении ответчику права пользования Гаражом, поскольку допустимых доказательств наличия такого распоряжения наследодателя на случай смерти суду стороной ответчика представлено не было.

В силу положений п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса РФ).

Тем самым с даты смерти наследодателя П. принятое наследство в виде спорного Гаража считается принадлежащим Фарафонову А.С., в установленном порядке принявшему наследство.

В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из объяснения истца, показаний свидетелей Ф., К. следует, и по сути признано ответчиком, что фактически с момента открытия наследства после смерти П. и по момент рассмотрения дела судом спорным недвижимым имуществом пользуется Пономарев Д.С., который имеет ключи от гаражного бокса, хранит там свое движимое имущество, и несмотря на требования собственника не устраняет собственнику Фарафонову А.С. препятствия в пользовании имуществом. Тем самым исковые требования Фарафонова А.С. к Пономареву Д.С. об устранении препятствий в пользовании Гаражом подлежат удовлетворению, на ответчика надлежит возложить обязанность по передаче истцу ключей от Гаража.

При этом доводы ответчика Пономарева А.С. о несении им расходов по содержанию Гаража, наличии у истца перед ним неисполненных долговых обязательств, что препятствует в приобретении собственного гаражного бокса правового значения для разрешения заявленного спора.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фарафонова А.С. о компенсации морального вреда.

Так на основании ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу положений ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда Фарафонова А.С. указал на нарушение со стороны ответчика его имущественных прав в пользовании недвижимым имуществом. Однако предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненных действиями ответчика, нарушающими имущественные права истца, суд в рассматриваемой ситуации не находит.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (руб)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фарафонова А.В. к Пономареву Д.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Пономарева Д.С. устранить Фарафонову А.В. препятствия в пользовании гаражным боксом №, регистрационный №, в ГСК № в городе Каменске-Уральском Свердловской области, передать ключи от него.

Взыскать с Пономарева Д.С. в пользу Фарафонова А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (руб).

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.